Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А53-4294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4294/24
08 августа 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО1» (ИНН: <***>) к акционерному обществу «Ростовский патронный завод» (ИНН: <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО1» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ростовский патронный завод» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18 сентября 2023 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО1» (поставщик) и АО «Ростовский патронный завод» (заказчик) заключен договор на поставку транспортного средства № 15/09-23Г, а именно автомобиля Chery Tiggo 8 PRO MAX (далее – договор № 15/09-23Г).

Данный договор № 15/09-23Г был заключен в соответствии с 223-ФЗ по результатам проведения конкурса в электронной форме, извещение № 5698623016SP.

Согласно п. 1.1 договора № 15/09-23Г поставщик принимает на себя обязательство поставки автомобиля Chery Tiggo 8 PRO МАХ, а заказчик принять и оплатить товар согласно спецификации, к настоящему договору, в которой определяется продукция, количество, ассортимент и стоимость.

Согласно спецификации от 18 сентября 2023 года поставщик обязуется поставить автомобиль марки Chery Tiggo 8 PRO MAX, 2023 года, цвет кузова черный, VIN: <***>.

В соответствии с п. 2.1 договора № 15/09-23Г оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

28 сентября 2023 года ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО1» выполнены обязательства по договору № 15/09-23Г по поставке товара на общую сумму 3 570 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 28.09.2023, счет-фактурой № 21680 от 28.09.2023.

Акт приема-передачи, счет-фактура подписаны обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора № 15/09-23Г оплата за поставленный автомобиль должна была быть произведена до 10 ноября 2023 года включительно.

Однако АО «Ростовский патронный завод» произведена частичная оплата в размере 1 515 040 руб., что подтверждается платежными поручениями № 72 от 15.11.2023, № 89 от 24.11.2023. Таким образом, задолженность по договору № 15/09-23Г составила 2 054 960 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 2 054 960 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2023 по 07.02.2024 в размере 105 612 рублей 93 копеек.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора № 15/09-23Г в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующего на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки установлен судом, доказательств полной оплаты поставленных товаров ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности и неустойки за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора, с применением верных ключевых ставок.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой задолженности и неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ростовский патронный завод» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО1» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 054 960 рублей, неустойку в размере 105 612 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 803 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.