Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А17-3209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3209/2019
12 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарпикс»о взыскании 111 744 руб. 71 коп. задолженности по банковской гарантии от 07.03.2018 №БГ-11080/18,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина»,при участии в судебном заседании:от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 18.07.2019, директора ФИО3 приказ № 03-2017 от 09.01.2017, доверенность от 01.10.2019.в отсутствии истца, третьего лица.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гарпикс» (далее – ООО «Гарпикс», ответчик) 111 744 руб. 71 коп. задолженности по банковской гарантии от 07.03.2018 №БГ-11080/18, в том числе: 85 957 руб. 49 коп. суммы по банковской гарантии, 25 787 руб. 22 коп. неустойки, обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО КБЭР «Банк Казани», Банк, истец).

Основанием обращения с иском в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по обеспеченному Соглашением о предоставлении банковской гарантии №БГ-11080/2018 от 07.03.2018, выданной истцом на сумму 522 515 руб. 45 коп., сроком действия с 07.03.2018 по 01.03.2019, контрактом №901869 от 13.03.2018, заключенным между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» и ООО «Гарпикс» и оплатой Банком третьему лицу, неустойки в размере 85 957 руб. 49 коп. В качестве правового основания иска истец указал п. 5 Соглашения о предоставлении банковской гарантии №БГ-11080/2018 от 07.03.2018, статьи 368, п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ. Истец в соответствии с п. 8 Соглашения о предоставлении банковской гарантии №БГ-11080/2018 от 07.03.2018 начислил ответчику неустойку в размере 5% от суммы Гарантии, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности.

На основании определения от 17.06.2019 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 10.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.10.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству.

На основании протокольного определения от 01.10.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 30.10.2019.

На основании определения от 30.10.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина».

Дело рассмотрено 06.12.2019 в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя и третьего лица в соответствии с ч.2,3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что выплата по банковской гарантии произведена Банком за пределами срока действия банковской гарантии. Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу №А40-176489/2019-147-1466, в связи с чем, у Банка отсутствовали основания для выплаты суммы по банковской гарантии.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

13.03.2018 между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарпикс» (далее - Принципал) был заключен контракт №901869 на выполнение работ по созданию корпоративного портала Московского метрополитена (далее - Контракт).

В обеспечение исполнения Контракта Принципал предоставил Бенефициару банковскую гарантию от 07 марта 2018 года №БГ-11080/18, выданную истцом, в пределах суммы 522 515 руб. 45 коп.

11.03.2019 в Банк поступило Требование Бенефициара о выплате начисленной им неустойки в размере 85 957 руб. в связи с нарушением Принципалом своих обязательств по Контракту.

Истец данное требование выполнил, денежную сумму по банковской гарантии в размере 85 957 руб. 49 коп. выплатил 01.04.2019, что подтверждено платежным поручением №396 от 01.04.2019 и выпиской по лицевому счету Истца №60315810602440011080 от 01.04.2019.

В связи с выплатой денежной суммы по банковской гарантии, истец направил ответчику Уведомление о получении требования бенефициара от 11.03.2019 года исх. №А-1-1551.

Согласно п. 5 Соглашения о предоставлении банковской гарантии от 07 марта 2018 года №БГ-11080/18 Гарант, вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных им Бенефициару по гарантии, а также возмещения денежных сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии, включая другие расходы, возникшие в связи с выполнением условий настоящего соглашения.

Ответчик требование Банка получил, однако, данное требование Банка по настоящее время не исполнил.

Требование (претензию) истца от 02.04.2019 года исх. №А-1-2269 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 85 957 руб. 49 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 6 Соглашения о предоставлении банковской гарантии от 07 марта 2018 года №БГ-11080/18 Принципал обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней, с момента получения письменного требования Гаранта о возмещении сумм по гарантии, перечислить по реквизитам Гаранта, указанным в соглашении, денежные средства, указанные в требовании Гаранта. При этом сумма комиссии, уплаченная в порядке п.2 соглашения, не учитывается при погашении Принципалам требований Гаранта.

На основании п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии от 07 марта 2018 года №БГ-11080/18, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязанности, указанной п. 6 соглашения, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку в размере 5 (пять) процентов от суммы Гарантии, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности.

Не получив денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о возмещении в порядке регресса выплаченных Бенефициару денежных средств, а также с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Как установлено статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года № 6040/12 указано, что отказ банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу ее независимости, закрепленному статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит от основного обязательства, то отказ Гаранта на основании оценки обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, является неправомерным.

Основанием для отказа в удовлетворении требования Бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Судом установлено, что с Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии ГУП «Московский метрополитен» обратилось в пределах срока действия банковской гарантии. Требование от 28.02.2019 было сдано в почтовое отделение связи 01.03.2019, то есть в последний день срока действия банковской гарантии. Получение Гарантом Требования Бенефициара отправленное 01.03.2019 после указанной даты не свидетельствует о предъявлении требования об уплате за пределами срока действия банковской гарантии.

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).

Рассмотрев Требование и приложенные к нему документы, посчитав его обоснованным, Банк произвел выплату денежных средств Бенефициару в размере 85 957 руб. 49 коп. согласно предъявленному Бенефициаром требованию, что подтверждено платежным поручением №396 от 01.04.2019.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В порядке нормы статьи 379 Гражданского кодекса РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил представленный расчет неустойки, нашел его обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарпикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» 111 744 руб. 71 коп., в том числе 85 957 руб. 49 коп. суммы по банковской гарантии, 25 787 руб. 22 коп. неустойки, а также 4 352 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина