Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А50-24962/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24962/2017
г. Пермь
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СГ-транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 314 руб. 92 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 358 от 01.01.2017, паспорт),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СГ-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 314 руб. 92 коп.

Определением суда от 09.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.10.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 01.11.2017.

Определением суда от 01.11.2017 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс", ВТБ Лизинг (акционерное общество), открытое акционерное общество "Российские железные дороги", дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2017.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.12.2017 до 12.12.2017; после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 60-62), с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил письменные пояснения по делу, просит исковые требования удовлетворить.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником вагонов-цистерн № 51114528 и № 50020304, что подтверждается справками о вагоне из АБД ПВ (л.д. 24-25).

Истцом в адрес ООО «Независимая транспортная компания» по железнодорожным накладным № ЭШ855255 и № ЭШ855197 со станции Нягань на станцию Осенцы были направлены вагон № 51114528 и № 50020304.

В дальнейшем ответчик без согласования с истцом воспользовался указанными выше вагонами-цистернами в своих производственно-хозяйственных целях, а именно: в вагон-цистерну № 51114528 произвел погрузку груза «бензин моторный (автомобильный) неэтилированный», и отправку указанного вагона со станции Осенцы Свердловской ж.д. на станцию Аппаратная Свердловской ж.д. в адрес Грузополучателя ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 256334; в вагон-цистерну № 50020304 произвел погрузку груза «топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61с», и отправку указанного вагона со станции Осенцы Свердловской ж.д. на станцию Высоцк Октябрьской ж.д. в адрес Грузополучателя ОАО «Распрделительно-перевалочный комплекс высоцк Лукойл II», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 328599.

Истец пояснил, что не давал своего согласия на использование указанных вагонов-цистерн для перевозки груза, в период несанкционированного использования вагонов-цистерн между сторонами отсутствовали какие-либо соглашения, в соответствии с которыми ответчик был вправе использовать вагоны-цистерны для перевозки груза.

Грузоотправителем и плательщиком провозной платы за перевозку груженых вагонов-цистерн № 51114528 и № 50020304 по указанным маршрутам, согласно железнодорожным накладным, являлся ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

Платежей за пользование вагонами-цистернами от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в адрес АО «СГ-транс» не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 23.05.2017 № 3638 и № 3639 с требованием оплатить суммы неосновательного обогащения в размере 29 374,92 руб. и 70 940,00 руб. (л.д. 12-13, 28-29).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 314,92 руб.

Возражая по иску, ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в части суммы 39 374,92 руб.

Ответчик указывает, что согласно квитанциям о приеме груза на перевозку грузов № ЭЬ256334 и № ЭЬ328599, собственниками предоставляемых ответчику спорных вагонов являются ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и ОАО «ВТБ-Лизинг». Истец указываем в исковом заявлении на отсутствие согласия на использование вагонов №№ 51114528, 50020304 (далее - спорные вагоны) ответчиком, при этом не отражает в иске и не представляет доказательств того, что не давал такого согласия собственникам вагонов ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и ОАО «ВТБ-Лизинг».

Спорные вагоны были предоставлены ответчику ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» в рамках договора транспортной экспедиции № А201106620ЛТ-957/11 от 01.11.2011, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и ответчиком.

Согласно п. 2.1 указанного договора ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (далее - Экспедитор) оказывает ответчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов ответчика, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

Факт предоставления вагона № 51114528 ответчику Экспедитором подтверждается Реестром отгрузок нефтепродуктов на внутренний рынок в собственных и арендованных вагонах ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» за период с 11 по 20 декабря 2016 года, Актом услуг по договору № А201106620ЛТ-957/11 от 01.11.2011 № ПНОС01612052/2 от 20.12.2016. Данные услуги были полностью оплачены ответчиком Экспедитору, что подтверждается счетом-фактурой за оказанные услуги № 337-0003923 от 20.12.2016, платежным поручением № 82 от 16.01.2017.

Факт предоставления вагона № 50020304 ответчику Экспедитором подтверждается Реестром повагонных отгрузок на экспорт продукции нефтепереработки, доставленной до станции окончания маршрута экспедирования за декабрь 2016 года, Актами услуг по договору № 1510449 от 01.10.2015 №№ О1612162 от 31.12.2016, О161252 от 31.12.2016. Данные услуги были полностью оплачены ответчиком Экспедитору, что подтверждается счетами-фактурами за оказанные услуги №№ 12310478 от 31.12.2016, 337-0004011 от 31.12.2016, 12310480 от 31.12.2016, 337-0004013 от 31.12.2016, Справками о распределении расходов по владельцам ресурсов за транспортировку нефтепродуктов ж/д транспортом по актам об оказании услуг за декабрь 2016 года от 31.12.2016, Извещениями комиссионера о конвертации валютных денежных средств и удержании расходов №№ 28289/ПНОС от 11.01.2016,28284/ПНОС от 11.01.2017.

Ответчик указывает, что, поскольку договором № А201106620ЛТ-957/11 от 01.11.2011 не предусмотрена обязанность ответчика по установлению у Экспедитора законного права владения вагонами, предоставляемыми под погрузку, ответчик, действуя добросовестно, согласно инструкциям, не мог знать о наличии либо отсутствии такого права у Экспедитора.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан тот факт, что он является надлежащим лицом по заявленному требованию.

Так, указывает ответчик, представленный истцом расчет исковых требований основан на Постановлении ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», которое к данному спору не применимо, поскольку указанное Тарифное руководство определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД», взыскателем провозной платы за которые выступает ОАО «РЖД».

Размер неосновательного обогащения истец определил как разницу между размером оплаты за перевозку грузов по железнодорожным накладным №№ ЭБ256334, ЭБ328599 и размером оплаты за перевозку грузов в вагонах общего парка (парка ОАО «РЖД»), которую ответчик предположительно должен был заплатить.

Ответчик полагает, что разницу провозной платы истец взыскивать не вправе, документов, подтверждающих несение истцом расходов в части провозной платы, не представлено.

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по предоставлению вагонов № 51114528 и № 50020304.

Как следует из дорожных ведомостей, грузоотправителем и плательщиком в отношении указанных вагонов является ответчик.

Действующим законодательством предусматривается, что отношения, возникшие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Факт использования ответчиком вагонов, владельцем которых является истец, подтвержден материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия истца на использование принадлежащих ему вагонов.

По мнению истца, то обстоятельство, что ответчиком произведена оплата третьему лицу стоимости услуг по предоставлению в пользование вагонов, не может служить основанием к отказу в иске лица, являющегося собственником этих вагонов.

В железнодорожных накладных, по которым ответчик отправил вагоны, принадлежащие истцу на праве собственности, в своих производственно-хозяйственных целях, грузоотправителем указано ООО «ЛУКОЙЛ -Пермнефтеоргсинтез». Следовательно, ООО «ЛУКОЙЛ -Пермнефтеоргсинтез» несет ответственность за самовольное использование вагона для перевозки грузов без разрешения собственника.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца 5 статьи 62 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 15028/11 по делу N А36-4767/2010).

Согласно статье 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части суммы исковых требований 29 374,92 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика претензии от 23.05.2017 № 3638.

Суд учитывает, что исходя из отзыва на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, не ссылается на возможность урегулирования спора с истцом. Из материалов дела не следует, что стороны готовы урегулировать спор полностью или в части.

Таким образом, учитывая отсутствие возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке, принимая во внимание необходимость процессуальной экономии, суд приходит к выводу о нецелесообразности оставления искового заявления без рассмотрения (в части суммы 29 374,92 руб.).

Согласно квитанциям о приеме груза на перевозку грузов № ЭЬ256334 и № ЭЬ328599 собственниками спорных вагонов являются ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и ОАО «ВТБ-Лизинг».

Спорные вагоны были предоставлены ответчику ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» в рамках договора транспортной экспедиции от 01.11.2011 № А201106620ЛТ-957/11, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (Экспедитор) и ответчиком (Клиент). По условиям данного договора (пункт 2.1) Экспедитор обязуется по поручениям Клиента оказывать Клиенту услуги по предоставлению собственных вагонов (именуемые в дальнейшем «Услуги») для перевозки грузов Клиента, реализуемых на территории РФ (именуемые в дальнейшем «Грузы») железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении, включая перевозки в Калининградскую область, а Клиент обязуется оплачивать оказанные Экспедитором Услуги в порядке и на условиях договора.

Факт предоставления Экспедитором ответчику спорных вагонов подтверждается представленными ответчиком документами.

Поскольку договором от 01.11.2011 № А201106620ЛТ-957/11 не предусмотрена обязанность ответчика по установлению у экспедитора законного права владения вагонами, предоставляемыми под погрузку, ответчик, действуя добросовестно, согласно инструкциям, не мог знать о наличии либо отсутствии такого права у Экспедитора.

Таким образом, исходя из представленных документов, ответчик пользовался спорными вагонами на основании договора, заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», оплатил пользование вагонами.

При этом, истец не ссылается на отсутствие у ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» права предоставления в пользование спорных вагонов иным лицам.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскная с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 4009,00 руб. по платежному поручению № 2217 от 18.07.2017 (л.д. 11).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова