Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А58-4857/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4857/2018
18 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018

Полный текст решения изготовлен 18.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 282 446, 16 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туймаада-Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 224 520 руб. основного долга, 57 926 руб. 16 коп. пени за период с 21.09.2017 по 05.06.2018 и далее пени, начиная с 06.06.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.



Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил, ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22 мая 2017 года между открытым акционерным обществом "Туймаада-Агроснаб" (поставщик) и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки картофеля № 2, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить картофель семенной в количестве 7 484 кг (далее – товар) стоимостью 30,00 руб. за 1 кг на общую сумму 224 520 руб., в том числе НДС 10% в размере 22 452 руб.

Согласно пункту 2.1. договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем встречной поставки поставщику свежего картофеля и капусты урожая 2017 года на общую сумму 224 520 руб. в срок до 20.09.2017 г. О готовности товара к вывозке покупатель обязуется письменно уведомить поставщика за 5 рабочих дней.

В случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 2.1. договора, а также в случае недопоставки встречного товара, покупатель обязуется оплатить задолженность в денежном размере (п. 2.3. договора).

В случае нарушения покупателем сроков, установленных п.п. 2.1. и 2.3. договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

22 мая 2017 года сторонами договора подписан акт приема-передачи товара на сумму 224 520 руб.

Претензией от 12.12.2017 № 04-792 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения из договора купли-продажи (поставки), которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 224 520 руб., поскольку поставка товара следуют из материалов дела в отсутствие доказательств ее полной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 57 926 руб. 16 коп. пени за период с 21.09.2017 по 05.06.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 57 926 руб. 16 коп. удовлетворил в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств. Право на предъявление такого требования закреплено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 57 926 руб. 16 коп. пени за период с 21.09.2017 по 05.06.2018 и далее пени, начиная с 06.06.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 282 446 руб. 16 коп. составляет 8 649 руб.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224 520 руб. основного долга, 57 926 руб. 16 коп. пени за период с 21.09.2017 по 05.06.2018 и далее пени, начиная с 06.06.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 649 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Белоновская Г. И.