Решение от 26 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26667/2025
27 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 1003, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> влд. 16, офис 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 100 719 руб. 49 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее – ответчик) о взыскании 100 719 руб. 49 коп. задолженности по договору от 01.01.2024 № 271/24.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 10.02.2026 предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2026 на 08 часов 40 минут, судебное заседание – на 13.04.2026 на 08 часов 45 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 01.01.2024 № 271/24, по условиям которого Исполнитель обязался оказать работникам Заказчика (далее – пациенты), на возмездной основе медицинские услуги (периодические, предварительные медицинские осмотры; обязательное психиатрическое освидетельствование пациентам; профилактические углубленные медицинские осмотры; забор и обработка биологического материала для проведения лабораторного исследования), а Заказчик - своевременно и полном объеме произвести оплату согласно выставленным счетам, в соответствии с п.п. 3.4 п.3 договора.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в полном объеме после обоюдного подписания Акта выполненных работ, но не позднее последнего числа месяца следующего за расчетным, на основании списка посещения пациентов, направленных в учреждение Заказчиком для получения услуги.

В рамках заключенного договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ № 5196 от 31.10.24 г., № 5802 от 30.11.24г., № 182 от 31.01.25г., № 583 от 28.02.25г., № 1335 от 31.03.25г., № 1977 от 30.04.25 г., № 3693 от 31.07.2025 г.

Однако оплата ответчиком не произведена. Задолженность за оказанные услуги составила 80 790 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 80 790 рублей подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2025 г. Акт сверки сторонами подписан через систему ЭДО "Контур" (л.д. 13).

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику

с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 80 790 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг истец просит о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 19 929 рублей 49 копеек за период с 03.12.2024 по 05.11.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1. договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по Договору, обязана выплатить другой Стороне пени в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела, арбитражный суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 19 929 рублей 49 копеек.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием соответствующего заявления ответчика о снижении размера неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Также истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных издержек в размере 27 000 рублей, связанных с оказанием услуг представителем.

В силу ст. ст. 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, фактический объем проделанной работы, а также рекомендуемые минимальные минимальных ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 26.12.2024 № 14), суд пришел к выводу о соответствии заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя критериям обоснованности и разумности.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с услугами представителя в сумме 27 000 рублей 00 копеек, поскольку истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных им расходов (договор от 09.01.2025, платежное поручение от 24.11.2025 № 1041).

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 036 рубля 00 копеек относятся судом на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 350 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» 137 755 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 80 790 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 19 929 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 036 рубля 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Успех» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 350 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1082 от 24.11.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев