Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А66-11357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-11357/2021
г.Тверь
17 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 319695200021384, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 22.04.2019),

о взыскании 80 137 руб. 47 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей: от истца – ФИО2 (до перерыва), от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 80 137 руб. 47 коп., в том числе: 72 634 руб. 85 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2020 г., 7 682 руб. 62 коп. – пени за период с 23.10.2020 по 11.08.2021, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27 августа 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 октября 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 15 февраля 2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении информационных расчетов к материалам дела;

- 28 февраля 2022 г. ответчика поступили пояснения по делу, в которых ответчик указал, что собственником зданий ответчик стал с 10.02.2020;

- 03 марта 2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении информационного расчета.

По ходатайству истца судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час. 05 мин. 10.03.2022. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 05 декабря 2019 года между ЗАО «Школьник» (ИНН <***>) и ответчиком был заключен договор № 1 купли-продажи имущества, согласно п. 1.1 которого ЗАО «Школьник» передает в собственность ФИО1 имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое здание нивелирной реки общей площадью 998 кв.м. кадастровый номер: 69:40:0200005:1118; нежилое здание фабрика культтоваров «Школьник» общей площадью 1016.4 кв.м. кадастровый номер: 69:40:0200005:1112; нежилое административное здание общей площадью 741.8 кв.м. кадастровый номер: 69:40:0200005:1115; нежилое здание силовая подстанция общей площадью 25.8 кв.м. кадастровый номер: 69:40:0200005:1116; нежилое здание мастерская общей площадью 57.2 кв.м. кадастровый номер: 69:40:0200005:1117; нежилое здание гараж общей площадью 256.6 кв.м. кадастровый номер: 69:40:0200005:1114; нежилое здание склад общей площадью 208 кв.м. кадастровый номер: 69:40:0200005:1113; нежилое здание склад общей площадью 180.6 кв.м. кадастровый номер: 69:40:0200005:1120; нежилое здание производственный участок раскроя общей площадью 295.2 кв.м. кадастровый номер: 69:40:0100620:463. За новым собственником 10.02.2020, 13.02.2020 и 13.05.2020 было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик указывает, что с момента заключения договора купли-продажи вышеуказанных зданий, ответчиком началось строительство собственной котельной, так как ответчик планировал отапливать здания собственной котельной, без учета потребления тепловой энергии истца. Как только была произведена регистрация прав собственности на ответчика, а именно в феврале 2020 г., было окончено строительство собственной котельной ответчика. Котельная по поставке тепловой энергии зданий была запущена с момента регистрации прав собственности ответчика, так как к этому моменту истцом была отключена база от отопления, путем слития воды и отреза труб, с последующей установкой задвижки. Факт отключения был зафиксирован актом, который в настоящее время находится у истца. Ответчик полагает, что поскольку обязанность по оплате тепловой энергии могла возникнуть у ответчика лишь с момента регистрации прав собственности на указанные нежилые помещения, до этого момента в силу ст. 153 ЖК РФ эта обязанность лежала на прежнем собственнике нежилых зданий. Также ответчик отметил, что акт о фактическом потреблении энергии оформлен на предыдущего собственника – ЗАО «Школьник». Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В своих возражениях истец указал, что 28.02.2020 представителем истца был осуществлен выезд по месту нахождения спорных объектов, истцом было произведено закрытие запорной арматуры и опломбировка, о чем был составлен акт. Истец полагает, что в период с 01.02.2020 до 28.02.2020 включительно истцом поставлялась тепловая энергия на объекты ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истец в отсутствие заключенного письменного договора в феврале 2020 г. поставлял ответчику тепловую энергию в нежилые помещения расположенные по адресу: <...>.

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 72 634 руб. 85 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 ГК РФ, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения собственником с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

Вместе с тем, выставленный к оплате за февраль 2020 объем тепловой энергии должен быть уменьшен в связи со следующими обстоятельствами.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за новым собственником было зарегистрировано 10.02.2020, 13.02.2020 и 13.05.2020.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В отсутствие государственной регистрации права собственности лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, для ресурсоснабжающей организации остается собственник имущества, данные о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года между ЗАО «Школьник» и ответчиком был заключен договор № 1 купли-продажи имущества, согласно п. 1.1 которого ЗАО «Школьник» передает в собственность ФИО1 имущество, расположенное по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости следует, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован не ранее 10.02.2020.

Поскольку в рассматриваемом случае переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован за ответчиком с 10.02.2020, то требование истца о взыскании стоимости поставленной в феврале 2020 г. в спорные объекты тепловой энергии с ответчика, как с их собственника, является правомерным за период с 10.02.2020 по 28.02.2020 (дата составления акта об отключении тепловой энергии, том 1, л.д. 152).

28.02.2020 представителями ООО «Тверская генерация» при участии абонента ЗАО «Школьник» в 09 час. 30 мин. был оформлен акт о введении ограничения (отключения) абонента, адрес и наименование объектов <...>.

Таким образом, фактическое время поставки тепловой энергии на объекты ответчика в феврале 2020 года составило 441.5 час (с 10.02.2020 по 09.30 час. 28.02.2020).

Как следствие, истец неправомерно предъявляет к оплате ответчику за период февраль 2020 года (с 01.02.2020 по 28.02.2020) в количестве 672 часов вместо 441,5 час.

Информационный расчет, представленный истцом, признан судом неверным.

Иные доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств, опровергающих расчётные данные истца, ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не обосновал свои возражения в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 46 075 руб. 12 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании основного долга заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 682 руб. 62 коп. пени за период с 23.10.2020 по 11.08.2021.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

С учетом того, что исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены частично, судом самостоятельно был произведен расчет пени исходя из удовлетворенных требований.

По расчету суда пени подлежат взысканию в сумме 6 750 руб. 01 коп.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Судом при принятии решения и объявления его резолютивной части 10 марта 2022 года допущена опечатка в расчете размера задолженности.

Поскольку была неправильно указана сумма задолженности, то и размер пени и судебных расходов подлежит исправлению.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеуказанной правовой нормы решение в полном объеме изготовлено с учетом исправления данной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 319695200021384, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 22.04.2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Краснодар) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 46 075 руб. 12 коп. задолженности, 6 750 руб. 01 коп. пени с 23.10.2020 по 11.08.2021 и далее с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 319695200021384, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 22.04.2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Краснодар) в доход федерального бюджета РФ 2 117 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в доход федерального бюджета РФ 1 095 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова