Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-131295/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131295/23-148-712
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 455020, <...>)

к Центральной акцизной таможне (ИНН <***> ОГРН <***> 109028, <...>)

о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 12.03.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/091222/3162803, об обязании возместить ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 577 380 рублей 13 копеек.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 30.12.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 27.06.2023г. (диплом)



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 12.03.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/091222/3162803, об обязании возместить ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 577 380 рублей 13 копеек.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 118 от 02.09.2022 года, заключенным с AUTOMAX Motors FZE, ввезло на территорию Российской Федерации и произвело через Центральную акцизную таможню таможенное оформление по таможенной декларации № 10009100/081222/3162803 (далее - ДТ) товар: - JEEP WRANGLER RUBICON 3.6L 4 DOOR в количестве 2 шт. - VIN <***>, 1C4HJXFG5NW206920; JEEP WRANGLER RUBICON 2.0 L 4 DOOR VPN 1C4HJXFNXNW129153; JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED в количестве 3 шт.-VIN <***>, 1C4RJKBG5N8584432, 1C4RJKBG2N8584503; MITSUBISHI L200 SPORTERO в количестве 2 шт. - VIN <***>, MMBJLKL10PH002962.

Общая таможенная стоимость товара, задекларированного Заявителем в указанной ТД, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами по ст. 39 ТК ЕАЭС) в размере 419 030 долларов США.

В ходе помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, одновременно с подачей ДТ, таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС, законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела, в том числе документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в электронном виде, а также подробные пояснения о размере транспортных расходов и их включении в структуру таможенной стоимости, заявленной в ДТ.

10.12.2022 года Таможенный орган, в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, принял Решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем были запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В установленный срок письмом исх. № 06-02/2023-2 от 06.02.2023 года Заявитель предоставил в Таможенный орган копии документов и сведений, подтверждающих стоимость товаров в соответствии с перечнем, указанным в письме.

23.02.2023 года Таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости, размере транспортных расходов и их включении в структуру таможенной стоимости.

В определенный Таможенным органом срок Декларант направил соответствующе пояснения (письмо исх. № 03-03/2023-1 от 03.03.2023 года).

12.03.2023 года Таможенный орган принял оспариваемое Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/091222/3162803, в котором произвел корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ, применив метод в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, после корректировки таможенной стоимости товаров по оспариваемому решению Таможенного органа общая таможенная стоимость товара по ДТ составила 14 894 785 руб. 60 коп., доначисление составило 3 577 380 руб. 13 коп.

С данным решением заявитель не согласен, считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ЕАЭС и законодательству Российской Федерации о таможенном деле, незаконно и подлежит отмене, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как следует из материалов дела, рассматриваемая поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового Контракта № 118 от 02.09.2022, заключенного между компанией ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» Россия и компанией KATHR1NA GENERAL TRADING LLC (далее -Продавец) на условиях поставки EXW DUCAMZ (ИНКОТЕРМС - 2010).

При подаче ДТ № 10009100/091222/3162803 Обществом представлен Контракт в формализованном виде, не содержащий подписей и печатей сторон сделки.

В соответствии с п. 4 325 ТК ЕАЭС в запросе от 10.12.2022 таможенным постом запрашивались сканированные копии оригиналов всех документов, представленных при декларировании в электронном формализованном виде. Контракт в сканированном виде Обществом не представлен.

В соответствии с п. 5 ст. 340 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам. Непредставление копии Контракта в бумажном либо в сканированном виде не позволило таможенному органу провести сравнение формализованного вида документа (набранный на компьютере текст) с копией его оригинала на полную их аутентичность и, как следствие, отсутствие разночтений по условиям сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая изложенное, непредставление Контракта, согласно которому осуществлялась поставка товара и который является основополагающим документом, подтверждающим совершение сделки и достижение соглашений по существенным условиям указанной сделки, свидетельствует об отсутствии количественно определенной и документально подтвержденной информации, необходимой для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товаров.

Документы, представленные в таможенный орган при декларировании товаров, не подтверждают заключение сделки, а также согласование цены ввозимого товара.

Судом также установлено, согласно условиям Контракта оплата транспортных средств производится путем 100% предоплаты.

В рамках проверочных мероприятий у декларанта были запрошены документы, подтверждающие факт оплаты сделки: банковские документы, подтверждающие оплату рассматриваемого товара, (платежные поручения, банковские выписки, свифты, ведомость банковского контроля).

Общая стоимость Транспортных Средств по Контракту составляет USD 419 030 долларов США. Рассматриваемая поставка состоит и 8 автомобилей. В подтверждение оплаты Обществом представлены заявления на перевод № 11, 12, 13 от 05.09.2022 на общую сумму 419 030 долларов США.

Обществом не представлены Swift-уведомления по запросу таможенного органа. Платежное поручение, представленные Обществом, это распоряжение плательщика банку на перевод денежных средств со счета плательщика в этом банке на счет получателя в этом или другом банке (п. 1 ст. 863 ГК РФ, п. 1.12 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Банк принимает к исполнению платежное поручение, если соблюдается ряд условий (п. п. 1, 2 ст. 864 ГК РФ, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О национальной платежной системе», п.п. 2.1 - 2.8, 2.10, 5.5 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П). Если все условия выполнены, банк принимает платежное поручение к исполнению и перечисляет средства получателю в установленный срок (п. 2.13 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П). Платеж следует считать оконченным и расчеты завершенными в момент зачисления средств на соответствующий (расчетный, текущий) счет получателя средств, поскольку только с этого момента возникает его право распоряжаться ими, использовать их в расчетах. До этого момента обязательства плательщика по уплате денежных сумм не могут считаться исполненными, если иное не определено законодательством или договором между плательщиком и получателем.

SWIFT-сообщение - электронный межбанковский (межфилиальный) документ, которым банк-отправитель валютной выручки извещает банк-получатель (банк-корреспондент) о направлении валютной выручки клиенту данного банка. Указанный документ содержит сведения о назначении платежей и другую необходимую информацию (ссылки на контракт, реквизиты покупателя и получателя денежных средств, банковские выписки, инвойсы).

При этом, Swift-сообщение, подтверждающее перечисление денежных средств, декларантом не было представлено.

В соответствии с подп. 4, 5 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе следующие дополнительные начисления: -расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией; -расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

Согласно п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с п. 7 раздела II Условия применения метода 1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» таможенная стоимость определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Для подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости в части включения транспортных расходов в таможенную стоимость Обществом были представлены: экспедиторский договор от 01.08.2022 № 01-08/2022; счет за перевозку от 28.10.2022 № 117-2022102027 на сумму 31650 долларов США; счет за перевозку от 28.10.2022 № 1 17-2022102027 на сумму 37850 долларов США; заявление на перевод от 31.10.2022 № 19 на сумму 69500 долларов США.

Материалами дела подтверждается, что по информации транспортного счета не представилось возможным определить, согласно каким тарифам он выставлен и по какому маршруту перевозки.

Согласно п. 2.1 экспедиторского договора основанием для оказания услуг является поручение экспедитору, принятое к исполнению. Поручение является неотъемлемой частью Договора.

Поручение в рамках проверочных мероприятий не представлено. То есть, из представленных документов, невозможно определить правильность дополнительных начислений, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости.

По ДТ № 10009100/091222/3162803 товары поставлены на условиях поставки EXW АБУ ДАБИ.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» при заключении договора международной купли-продажи товаров на условиях поставки EXW/Франко завод, покупатель должен будет нести следующие расходы:

-все расходы, относящиеся к товару, с момента его поставки;

-все дополнительные расходы, возникающие вследствие невыполнения покупателем обязанности по принятию товара, как только последний был предоставлен в его распоряжение, при условии, что товар должным образом индивидуализирован, т.е. определенным образом обозначен как товар, являющийся предметом данного договора купли-продажи;

-поскольку покупателю предоставлено право определить дату поставки и место принятия товара, то он должен передать продавцу надлежащее сообщение об этом. Если покупатель не направит необходимое извещение, то он несет все дополнительные расходы, возникшие вследствие этого, при условии, что товар должным образом индивидуализирован, т.е. определенным образом обозначен как товар, являющийся предметом данного договора купли-продажи;

-расходы по оплате налогов, пошлин и иных официальных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате при вывозе товара;

- расходы, связанные с инспектированием товара перед отгрузкой;

- все расходы и сборы, связанные с получением документов или эквивалентных им электронных сообщений, выдаваемых в или передаваемых из страны поставки и/или страны происхождения товара, которые могут потребоваться покупателю для вывоза и/или ввоза товара, а также покупатель должен будет возместить расходы продавцу, понесенные им вследствие оказания содействия покупателю в получении упомянутых документов.

Документы, подтверждающие соответствующие вышеуказанные расходы, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости, декларантом не предоставлены.

Представлен договор экспедирования № 01-08/2022 от 01.08.2022 между ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» и компанией «AUTOMAX MOTORS FZE», который предусматривает наличие поручения экспедитору, являющегося неотъемлемой частью договора.

Поручение в распоряжение таможенного поста не предоставлено. Акт выполнения работ (оказания услуг), предусмотренный данным договором, также не предоставлен.

В качестве счета за перевозку декларантом представлен документ Proforma «AUTOMAX MOTORS FZE» от 28.10.2022 № 117-2022102027, в котором указаны только наименования марок и моделей автомобилей и суммы.

Поскольку данная проформа координируется только с марками автомобилей, не имеет ссылки на договор перевозки, не имеет идентифицирующих признаков с осуществлением услуг по транспортировке (наименования пунктов отправки и доставки товаров, маршрута перевозки), рассматривать этот документ в качестве подтверждающего стоимость оказанных услуг по транспортировке товаров не представляется возможным.

Заявление на перевод иностранной валюты от 31.10.2022 № 19 на сумму 69500,0 долл. США содержит ссылку только на реквизиты договора № 01-08/2022 от 01.08.2022.

В целях подтверждения транспортных расходов в качестве транспортных документов представлены судовые коносаменты с указанием порта погрузки ANZALI-IRAN.

В качестве грузоотправителя указана компания KATHRINA GENERAL TRADING LLC, АЕ DUBAI. Данные документы представлены только в формализованном виде. В комплекте документов к ДТ отсутствуют транспортные документы по перемещению товаров от Дукамз (Дубай) (ОАЭ) до Энзели (Иран). Расстояние между этими пунктами составляет 2521,4 км.

В нечитаемом виде в комплекте документов имеется копия страхового полиса, предоставленная по запросу поста, установить информацию о размере страхования в связи с международной перевозкой груза, не представляется возможным.

В графе 17 ДТС-1 при декларировании декларантом была указана величина дополнительных расходов по доставки до места ввоза на территорию ЕАЭС (Астрахань) в размере 337889.88 руб.

На основании каких документов декларант заполнил ДТС-1, установить не представляется возможным. Соответственно, таможенный орган пришел к выводу о том, что часть дополнительных расходов не включена в структуру таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Следовательно, положения данного пункта предполагают возможность определение таможенной стоимости и на иных источниках информации. В пункте 5 указанной выше статьи перечислены данные, которые не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу. Ценовая информация из интернет-сайтов в данный перечень не попадает.

Таким образом, таможенный орган при решении вопроса о таможенной стоимости конкретных товаров определяет соответствие этим требованиям используемой для расчета таможенной стоимости ценовой информации. В качестве ценовой основы для определения таможенной стоимости по резервному методу используется информация, избранная в качестве такой основы, исходя из ее достоверности и относимости к оцениваемым товарам.

При определении таможенной стоимости товаров по методу 6 могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации: каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность (п. 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138).

Исходя из вышеизложенного, правом Евразийского экономического союза не установлено ограничений использования информации на иностранном Интернет сайте, осуществляющем розничную продажу автомобилей (http://www.mobile.de/ru), в качестве основы для определения таможенной стоимости в рамках резервного метода, предусмотренного статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, при определении таможенной стоимости товаров по методу 6 могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При отсутствии ценовых данных в отношении идентичных или однородных товаров, данные о товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) могут использоваться в том случае, если такие товары имеют качество и репутацию на рынке, сходные с оцениваемыми товарами за счет совокупности потребительских свойств, определяющих соответствующий ценовой диапазон (пункт 15 Правил).

Учитывая изложенное, представленные документы не позволяют сделать вывод о соблюдении структуры таможенной стоимости.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации Заявителем не представлены.

Таким образом, решение АСТП (ЦЭД) от 12.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/091222/3162803 является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оспариваемое Заявителем решение таможенного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Нариманидзе Н.А.