Решение от 17 января 2023 г. по делу № А66-13418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13418/2022
г.Тверь
17 января 2023 года



Резолютивная часть объявлена 16 января 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.07.2013)

к ответчикам: Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.10.2009),

Открытому акционерному обществу «Пожтехника», г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.1996),

при участии третьих лиц - Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, г. Тверь, Акционерного общества «Банк «Торжок», г. Торжок Тверской области,

о признании сделки недействительной,

при участии представителей: от истца – ФИО1, от третьего лица (АО «Банк «Торжок») – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области, Открытому акционерному обществу «Пожтехника», г. Торжок Тверской области о признании недействительной сделки МУП города Торжка «Теплосбыт» по перечислению в пользу ОАО «Пожтехника» 800 000 руб. 00 коп., оформленной платежным поручением № 79 от 15.07.2022.

При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, г. Тверь, Акционерное общество «Банк «Торжок», г. Торжок Тверской области.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 13 января 2023 г. от третьего лица (АО «Банк «Торжок») поступили пояснения с приложенными документами;

- 13 января 2023 г. от третьего лица (Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области) поступила копия постановления от 28.09.2022 г. о назначении административного наказания.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчики и иное третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копию письма от 07.10.2022 № 69904/22/31800.

Представитель третьего лица дал пояснения по представленным до начала судебного заседания документам, представил для приобщения копию платежного поручения № 11305 от 08.07.2022, разрешение спора оставил на усмотрение суда, подтвердил, что ОАО «Пожтехника» является акционером банка.

Представленные документы в отсутствие возражений сторон приобщены к материалам дела.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Истец, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является взыскателем по ряду исполнительных производств в отношении должника - Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», объединенных в сводное исполнительное производство № 11305/19/69042-СД.

Взыскателю стало известно о том, что АО «Банк «Торжок», в котором открыты расчетные счета должника отказался перечислять денежные средства на депозитный счет судебных приставов, сославшись на действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом исполнительное производство приостановлено не было.

15.07.2022 года должник (МУП г. Торжка «Теплосбыт»), как указывает истец, злоупотребляя своим правом и нарушая, нормы законодательства РФ перечислил в ОАО «Пожтехника» 800 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за тепловую энергию по счету № 041914 от 31.05.2022 года.

Таким образом, указанные денежные средства не поступили на депозитный счет службы судебных приставов и не были распределены в пользу ООО «КомТЭК». И должник, и получатель денежных средств знали о возбужденном в отношении МУП города Торжка «Теплосбыт» исполнительном производстве и обращении взыскания на денежные средства должника поступающие на расчетный счет, открытый в Акционерном обществе «Банк «Торжок».

При этом ОАО «Пожтехника» является основным акционером, имеющим 96,73% в уставном капитале АО «Банк «Торжок».

Истец, полагая, что действия ответчиков по перечислению денежных средств, являются неправомерными, противоречащими ст.ст. 70, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), нарушают порядок очередности взыскания денежных средств, направлены на нарушение прав и законных интересов истца как кредитора и установленного статьей 10 ГК РФ запрета на совершение подобных действий, является злоупотреблением правом, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании сделки недействительной на основании статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ последствия признания сделки недействительной выражаются в обязанности ее сторон по возврату всего полученного по данной сделке либо возмещению стоимости в случаях, предусмотренных данной нормой права.

Из пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что сотрудник органа принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 приведенной нормы обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона № 229-Ф).

Как указано в части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая положения Закона № 229-ФЗ о порядке обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав обоснованно обратил взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, путем принятия соответствующего постановления от 10.12.2019 и от 14.07.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании части 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Очередность удовлетворения требований взыскателей определена статьей 111 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

Очередность списания денежных средств со счета предусмотрена статьей 855 ГК РФ, в том числе при недостаточности денежных средств на счете. Так, в частности, согласно приведенной норме, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Очередность списания денежных средств со счета обеспечивает непосредственно банк путем анализа выставленных к счету документов.

Из обстоятельств дела усматривается, что по расчетному счету МУП города Торжка «Теплосбыт» в АО «Банк «Торжок» последний осуществляет расходные операции в соответствии с действующим законодательством, в том числе в порядке статьи 855 ГК РФ.

Представитель АО «Банк «Торжок» в судебном заседании пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от 14.07.2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации поступило в банк почтовым отправлением только 18.07.2022 года.

Картотека неоплаченных документов по расчетному счету должника в период с 09.07.2022 по 16.07.2022 отсутствовала и полностью была оплачена по платежному поручению № 11305 от 08.07.2022 года.

Каких-либо доказательств того, что по состоянию на 15.07.2022 к расчетным счетам должника были выставлены платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов первой, второй, третьей или четвертой очереди, в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия к счетам МУП города Торжка «Теплосбыт» более приоритетных по очередности неисполненных требований, 15.07.2022 года с указанного счета в связи с отсутствием картотеки было произведено перечисление денежных средств в сумме 800 000 руб. в пользу ОАО «Пожтехника», оформленное платежным поручением № 79 от 15.07.2022 года.

Аргументы истца о том, что ответчик - МУП города Торжка «Теплосбыт» был осведомлен о ряде исполнительных производств в отношении него, являются несостоятельными.

В материалы дела не представлено доказательств совершения оспариваемой банковской операции с нарушением календарной очередности находившихся в очереди на оплату платежных поручений клиентов (абзац 7 пункта 2 статьи 855 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пунктам 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 указанного Кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Суд полагает, что истцом не доказан факт злоупотребления правом сторон при совершении оспариваемой сделки.

В рассматриваемом случае действия Ответчиков в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, не могут быть расценены как незаконные и тем самым влекущие недействительность обжалуемой операции.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова