Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-136642/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-136642/17-10-1198 16 октября 2017 г. г. Москва Решение объявлено 26 сентября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2017 года Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Лифинцевым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛБАРИУС" (ОГРН 1107746624226) к ООО "ИНТЕСО" (ОГРН <***>) о взыскании 524 341,87 руб. и судебных расходов 69 000 руб. с участием в судебном заседании: от истца: ФИО1 по дов. №б/н от 08.06.2017г; от ответчика: не явился, извещен; иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 524 341,87 руб., составляющих 500 000 руб. перечисленных за не поставленный ответчиком товар по счету №02/12 от 12.12.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 341,67 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя – 67 800 руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя – 1 200 руб. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно договору №33/16 от 08.07.2016г. ответчик в течение 2016г. обязался поставить истцу нефтепродукты. Согласно приложению №2/33 от 15.11.2016г. к договору ответчик обязан был поставить товар в количестве 840 тонн в течение 16 календарных дней с даты получения денежных средств от истца. Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на основании счета №02/12-1 от 12.12.2016г. за цемент, что подтверждается платежным поручением №207 от 02.12.2016г., банковской выпиской. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товар не поставлен ответчиком до настоящего времени. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 24 341,87 руб. за период с 03.12.2016г. по 01.06.2017г., расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара на условиях договора, с учетом отсутствия оснований для удержания ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 67 800 руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя – 1 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены. Руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 454, 487 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд Решил: взыскать с ООО "ИНТЕСО" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛБАРИУС" (ОГРН <***>) 524 341,87 руб. (пятьсот двадцать четыре тысячи триста сорок один руб. 87 коп.), составляющих основной долг - 500 000 (пятьсот тысяч)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 341,67 руб.(двадцать четыре тысячи триста сорок один руб. 67 коп.), а также госпошлину – 16 234 (шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. В остальной части требований оказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. СудьяЛ.ФИО2 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АЛБАРИУС" (подробнее)Ответчики:ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |