СудАкт в соцсетях

Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-80088/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры

1_37370997

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-80088/23-1-499
г. Москва
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (115088, <...>, ЧЕРДАК ОФ 433, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: <***>) о взыскании по договору № SBR012-2005170001 от 28.07.2020 года 2376941 руб. 92 коп. долга, 1311384 руб. 80 коп. пени, с начислением с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства

при участии представителя истца М. по дов. от 01.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № SBR012-2005170001 от 28.07.2020 года 2376941 руб. 92 коп. долга, 1311384 руб. 80 коп. пени, с начислением с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 314, 450 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не внесена предусмотренная договором плата за право на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, расположенном в южном подуличном переходе станции «Царицыно» за период с октября 2021 по ноябрь 2022.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик не явился. Отзыв не представил.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельство использования ответчиком нестационарного торгового объекта (киоска) в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № SBR012- 2005170001 от 28.07.2020 Актом приема-передачи от 04.08.2020,, дополнительным соглашением к договору от 14.04.21 и ответчиком в суде не опровергнуто.

Истец отказался от договора. Объект возвращен по Акту от 11.11.22.

Ответчиком расчет задолженности по оплате не оспорен, судом установлено, что долг по ежемесячным платежам составил 2376941 руб. 92 коп.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено. Долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3, истцом правомерно начислена неустойка в размере, предусмотренном п.12.4 договора (0,1% за каждый день просрочки.). Однако расчет истца неверен, поскольку из периода начислений неустойки не исключен период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497, который применяется к просрочке платежей, срок оплаты которых наступил до введения моратория. С учетом моратория, сумма неустойки составляет 1078850 руб. 69 коп.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Обязательство оплаты возникло до расторжения договора, не прекратилось после прекращения договора, неустойка подлежит взысканию на основании ст. 330 ГК РФ с начислением по день оплаты долга.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика в полном размере в порядке ст. 111 АПК РФ, поскольку спор передан в суд в связи с отсуствием ответа на претензию.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН: <***>) 2376941 руб. 92 коп. долга и 1078850 руб. 69 коп. пени с дальнейшим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 11.03.23 по день оплаты долга, а также 41442 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова