Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А84-1552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1552/22
15 сентября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Свердловская область),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:


в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (далее – ООО «Спецуниверсалстрой») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании материального ущерба, в виде затрат по локализации аварийной ситуации на газопроводе низкого давления в размере 1 175 055 руб.

Определением от 31.03.2022 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело № А84-1552/2022 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 21.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 16.08.2022, ИП ФИО2 исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.08.2022 судебное заседание отложено на 08.09.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 08.09.2022 истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве от 15.04.2022 ИП ФИО2 указал, что 12 августа 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Спецуниверсалстрой» заключен договор предоставления услуг автотранспорта и строительной техники №19/1208-02 и подписано приложение № 1 к данному договору. На основании вышеуказанного договора 02.10.2019 машинистом ИП ФИО2 производились земляные работы для ООО «Спецунивесалстрой». В результате данных работ был поврежден газопровод низкого давления Ду50, проложенный к дому № 35 по ул. Советская, 35. Ссылаясь на Определение Верховного Суда от 9 марта 2021 г. № 4-КГ20-72-К1 обращал внимание суда на тот факт, что ответственность, за причиненный подрядчиками третьим лицам ущерб, несет заказчик работ.

ИП ФИО2 явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2019 при выполнении земельных работ по заданию ООО «Спецуниверсалстрой» в г. Севастополе, машинистом экскаватора NEW HOLLANDE 0688СА поврежден подземный газопровод низкого давления Ду 50, проложенный к дому № 35 по ул. Советская.

ПАО «Севастопольгаз» при расследовании произошедшего инцидента получена объяснительная записка, согласно которой установлено, что непосредственным исполнителем при выполнении земельных работ по адресу <...> является машинист экскаватора NEW HOLLANDE 0688СА, который на момент повреждения газопровода состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, заключившего с ООО «Спецуниверсалстрой» договор предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 12.08.2019 № 19/1208-2 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора, ИП ФИО2 оказывает услуги по предоставлению, по заявкам ООО «Спецуниверсалстрой» (устно или телефонограммой), строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем, перечень которой указан в приложении № 1 к договору по адресам: г. Севастополь (по объектам) в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а ООО «Спецуниверсалстрой» обязуется оплачивать оказываемые ИП ФИО2 услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с тарифами ИП ФИО2 (приложение № 1 к договору).

Согласно путевого листа от 01.10.2019 № 25 строительной машины, 02.10.2019 экскаватор (гос.номерной знак <***>) находился на объекте по адресу: <...>.

Приказом ПАО «Севастопольгаз» от 02.10.2019 № 254 инцидент, произошедший 02.10.2019 признан чрезвычайной ситуацией.

Поврежденный газопровод входит в состав опасного производственного объекта II класса опасности «Сеть газоснабжения города Севастополя» регистрационный номер объекта А 80-00020-0001 от 22.10.2015. Монтаж газопровода выполнен Севастопольским СМУ-3 в 1974 году в соответствии с нормами и правилами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, все газопроводы находятся в охранной зоне (т.е. все газораспределительные сети являются объектами охранной зоны).

В соответствии с пунктом 22 Правил№ 878, все работы в таких охранных зонах проводятся исключительно в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети (ПАО «Севастопольгаз»), в соответствии с полученным разрешением ПАО «Севастопольгаз», ввиду того, что газораспределительные сети в том числе, по месту произошедшей аварии, находятся на балансе ПАО «Севастопольгаз».

Сообщения о произошедшем инциденте направлены ПАО «Севастопольгаз» в управляющие компании (ООО «УК» Управдом», ООО «УК Жилсервис первый», ООО УК «Газсервис-1», ООО «УК» Центр»), ГУ МЧС России по г. Севастополю, Департамент городского хозяйства, ГКУ Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба».

Отключено 2 587 квартир потребителей природного газа в районе 163 МКД, что подтверждается, в том числе составленными специалистами ПАО «Севастопольгаз»: актом технического расследования причин инцидента, произошедшего на опасном производственном объекте «Сеть газоснабжения горда Севастополя» ПАО «Севастопольгаз» от 02.10.2019, актом о повреждении газопровода от 02.10.2019, оперативным сообщением об инциденте на опасном производственном объекте, актом передачи незаконченных аварийных работ от 02.10.2019.

Таким образом, действиями ИП ФИО2 и ООО «Спецуниверсалстрой» создана аварийная ситуация, для локализации которой была прекращена поставка газа на сети газораспределения путем остановки

ПАО «Севастопольгаз» направлены в адрес ИП ФИО2 и ООО «Спецуниверсалстрой» претензии от 07.12.2021исх. №№ 40-17829, 40-17830 в порядке досудебного урегулирования спора.

Оставление без удовлетворения требования о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба, в результате повреждения газопровода и выполнения восстановительных работ, послужило основаниями обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

02.10.2019 при выполнении земельных работ по заданию ООО «Спецуниверсалстрой» в г. Севастополе, машинистом экскаватора NEW HOLLANDE 0688СА поврежден подземный газопровод низкого давления Ду 50, проложенный к дому № 35 по ул. Советская.

В ходе расследования произошедшего инцидента комиссией по техническому расследованию причин инцидентов на опасном производственном объекте ПАО «Севастопольгаз», созданной приказом ПАО «Севастопольгаз» 01.06.2018 № 190 (далее-комиссия), установлено, что ИП ФИО2 и ООО «Спецуниверсалстрой» при выполнении земельных работ нарушены положения пунктов 6, 22, 23 Правил № 878, поскольку ИП ФИО2 и ООО «Спецуниверсалстрой» проводили работы без выполнения требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций; без разрешения эксплуатационной организации газораспределительной сети (ПАО «Севастопольгаз») на производство работ, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также должны оговариваться этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети; в отсутствие представителей эксплуатационной организации газораспределительной сети (ПАО «Севастопольгаз») непосредственного в момент выполнения работ.

В нарушение ООО «Спецуниверсалстрой» требований п. 22 Правил № 878, специалисты ПАО «Севастопольгаз» не были приглашены ответчиком на место проведения земельных работ непосредственно в день их проведения с целью осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Правила № 878 устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Правила № 878 действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункты 1, 2 Правил № 878).

В соответствии с подпунктом б пункта 7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Газопровод входит в состав опасного производственного объекта II класса опасности «Сеть газоснабжения города Севастополя» регистрационный номер объекта А 80-00020-0001 от 22.10.2015. Монтаж газопровода выполнен Севастопольским СМУ-3 в 1974 году в соответствии с нормами и правилами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации, все газопроводы находятся в охранной зоне.

Объекты охранной зоны - это все газораспределительные сети.

В состав газораспределительной сети входят:

- наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой;

- внеплощадочные газопроводы промышленных предприятий;

- переходы газопроводов через естественные и искусственные препятствия, в том числе через реки, железные и автомобильные дороги;

- отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах и блоках;

- устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и энергоснабжения.

В соответствии с п. 22 Правил № 878, все работы в таких охранных зонах проводятся исключительно в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети (ПАО «Севастопольгаз»), в соответствии с полученным разрешением ПАО «Севастопольгаз», ввиду того, что газораспределительные сети в том числе, по месту произошедшей аварии, находятся на балансе ПАО «Севастопольгаз».

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснено, что источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На восстановительные работы по предотвращению повреждений газопровода, произошедших в результате виновных действий работников (подрядной организации) ООО «Спецуниверсалстрой», ПАО «Севастопольгаз» затрачено 1 175 055 руб. в соответствии с локальным-сметным расчетом, расчетом затрат по локализации аварийной ситуации на газопроводе низкого давления.

Истец пояснил, что работы в месте повреждения проводились ответчиком в охранной зоне механизированным способом без согласования и вызова представителя истца на момент производства работ для осуществления надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности газопровода.

Таким образом, повреждение газопровода вызвано действиями работников ответчика, нарушившими обязательные для применения при производстве земляных работ пункты Правил № 878.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возмещение убытков в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Факт причинения вреда ответчиком истцу в виде повреждения его имущества подтверждается материалами дела.

Доказательства надлежащего соблюдения ответчиком всех требований Правил № 878 при производстве работ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение, выразившееся в проведении работ без представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети, что в свою очередь, запрещено.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В таких условиях риск нарушения указанного требования Правил № 878 ложится на ответчика, который не мог не понимать последствия проведения работ в отсутствие представителя уполномоченного организации, контролирующего корректность их выполнения.

Суд считает доказанным факт причинения ответчиком ущерба вследствие проведения работ, связанных с устранением последствий повреждения газопровода, принадлежащего истцу; размер ущерба также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. При этом, ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине, и вследствие чего его следовало бы освободить от возмещения вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 01.03.2022 № 1871 уплатил государственную пошлину в размере 24 751 руб. согласно суммы заявленных требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 751 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (Свердловская область, г.Березовский; ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (г. Севастополь, ОГРН: <***>) ущерб в размере 1 175 055 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 24 751 рубль.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк