Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А65-3684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3684/2023


Дата принятия решения – 30 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Метряево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору на возмездное оказание транспортных услуг № 22/04-2021 от 22.04.2021 в размере 1 219 150 рублей и процентов за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 38 628 рублей 69 копеек,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 02.05.2021, диплом регистрационный номер 8591 от 29.06.2002;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг") – не явился, извещен,

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 115/22 от 18.11.2022;

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг") – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" (далее ответчик) о взыскании долга по договору на возмездное оказание транспортных услуг № 22/04-2021 от 22.04.2021 в размере 1 219 150 рублей и процентов за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 38 628 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание от 17.05.2023 не явились, считаются извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 17.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 мая 2023 года до 15 час. 15 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, третье лицо в судебное заседание от 23.05.2023 не явились, считаются извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на возмездное оказание транспортных услуг № 22/04-2021, по условиям которого исполнитель по предварительной письменной заявке заказчика обязуется оказать транспортные услуги с экипажем для выполнения предусмотренных заказчиком работ, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплату оказанных исполнителем услуг заказчик производит в течение 30 календарных дней на основании выставленных счет-фактур, справок к путевым листам, актов оказанных услуг, заверенных заказчиком.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость одного машино-часа транспортных средств: АГП – 1 560 рублей, экскватор-погрузчик – 1 560 рублей, гидрамолот – 1 920 рублей, кран манипулятор грузоподъемностью 7 тн. на базе КАМАЗа вездеход – 2 000 рублей, кран манипулятор АГП (PALFINGER INMAN IT 200) – 2 400 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.09.2021 приложение № 1 к договору изменено, наименование транспортных средств и стоимость одного машино-часа транспортных средств изложены в следующей редакции: ВИПР-36-01 на базе КАМАЗ-43118 – 2 800 рублей, КАМАЗ-55111 – 1 100 рублей, АГП – 1 560 рублей, экскватор-погрузчик – 1 560 рублей, гидрамолот – 1 920 рублей, кран манипулятор грузоподъемностью 7 тн. на базе КАМАЗа вездеход – 2 000 рублей, кран манипулятор АГП (PALFINGER INMAN IT 200) – 2 400 рублей.

Истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 11 754 350 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

– от 07.06.2021 на сумму 85 200 рублей;

– от 29.06.2021 на сумму 815 200 рублей;

– от 01.07.2021 на сумму 280 000 рублей;

– от 13.07.2021 на сумму 424 800 рублей;

– от 23.07.2021 на сумму 391 200 рублей;

– от 03.08.2021 на сумму 493 200 рублей;

– от 17.08.2021 на сумму 470 400 рублей;

– от 24.08.2021 на сумму 392 000 рублей;

– от 14.09.2021 на сумму 321 600 рублей;

– от 16.09.2021 на сумму 406 400 рублей;

– от 01.10.2021 на сумму 579 600 рублей;

– от 11.10.2021 на сумму 188 850 рублей;

– от 12.10.2021 на сумму 729 100 рублей;

– от 21.10.2021 на сумму 675 200 рублей;

– от 22.10.2021 на сумму 344 800 рублей;

– от 01.11.2021 на сумму 735 200 рублей;

– от 01.11.2021 на сумму 257 400 рублей;

– от 12.11.2021 на сумму 610 800 рублей;

– от 22.11.2021 на сумму 619 200 рублей;

– от 01.12.2021 на сумму 316 800 рублей;

– от 11.01.2021 на сумму 503 600 рублей;

– от 24.01.2022 на сумму 328 000 рублей;

– от 01.02.2022 на сумму 243 600 рублей;

– от 14.02.2022 на сумму 348 400 рублей;

– от 28.02.2022 на сумму 125 200 рублей;

– от 14.03.2022 на сумму 148 000 рублей;

– от 30.03.2022 на сумму 294 000 рублей;

– от 30.04.2022 на сумму 151 200 рублей;

– от 31.05.2022 на сумму 20 000 рублей;

– от 30.06.2022 на сумму 216 200 рублей;

– от 31.06.2022 на сумму 43 700 рублей;

– от 31.08.2022 на сумму 131 100 рублей;

– от 12.08.2022 на сумму 64 400 рублей.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика составила 1 219 150 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 08.11.2022 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Платежными поручениями № 3590 от 18.06.2021 на сумму 85 200 рублей, № 3843 от 01.07.2021 на сумму 500 000 рублей, № 4129 от 15.07.2021 на сумму 100 000 рублей, № 4292 от 28.07.2021 на сумму 500 000 рублей, № 4439 от 12.08.2021 на сумму 150 000 рублей, № 4819 от 23.08.2021 на сумму 200 000 рублей, № 5010 от 03.09.2021 на сумму 1 500 000 рублей, № 5419 от 23.09.2021 на сумму 500 000 рублей, № 5721 от 12.10.2021 на сумму 500 000 рублей, № 5822 от 15.10.2021 на сумму 500 000 рублей, № 6222 от 03.11.2021 на сумму 1 000 000 рублей, № 6588 от 30.11.2021 на сумму 500 000 рублей, № 6764 от 09.12.2021 на сумму 1 000 000 рублей, № 7086 от 17.12.2021 на сумму 500 000 рублей, № 7302 от 28.12.2021 на сумму 500 000 рублей, № 147 от 13.01.2022 на сумму 500 000 рублей, № 686 от 08.02.2022 на сумму 500 000 рублей, № 1123 от 22.02.2022 на сумму 500 000 рублей, № 2589 от 29.04.2022 на сумму 500 000 рублей; № 3382 от 27.05.2022 на сумму 300 000 рублей, № 4222 от 01.07.2022 на сумму 200 000 рублей ответчиком произведена оплата в размере 10 535 200 рублей.

Ответчиком в обоснование довода о том, что услуги оплачены в полном объеме, представлены платежные поручения № 6089 от 07.09.2022 на сумму 143 834 рубля 35 копеек, № 6090 от 07.09.2022 на сумму 270 742 рубля 95 копеек и № 6467 от 27.09.2022 на сумму 218 971 рубль 45 копеек.

Суд указанные платежные поручения в качестве доказательства оплаты долга в рассматриваемом споре не принимает ввиду следующего.

Судом установлено, что в назначении платежей указано на оплату лизингового платежа за ФИО2 по договору лизинга № ДЛ-61660-21 от 16.09.2021.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-22532/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" о взыскании 3 300 000 рублей задолженности, 28 150 рублей 69 копеек процентов, 25 000 рублей, в рамках которого Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" заявлен встречный иск, из содержания которого усматривается, что требования ответчика основаны на ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору лизинга № ДЛ-61660-21 от 16.09.2021. Задолженность истца вытекает из платежей, осуществленных ответчиком во исполнение указанного договора, а именно по платежным поручениям № 6089 от 07.09.2022 на сумму 143 834 рубля 35 копеек, № 6090 от 07.09.2022 на сумму 270 742 рубля 95 копеек и № 6467 от 27.09.2022 на сумму 218 971 рубль 45 копеек.

Таким образом, указанные платежи не соотносятся со спорными взаимоотношениями сторон.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается универсальными передаточными документами, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 1 219 150 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 38 628 рублей 69 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "Строительная компания "Экострой" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 (1 219 150 х 122 х 7,5% / 365).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 30 562 рубля 25 копеек.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка в ее уплате. В той части исковых требований, в которой истцу отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Метряево (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 219 150 (один миллион двести девятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, проценты в сумме 30 562 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек,.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Метряево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 25 413 (двадцать пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 75 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов