Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А62-3077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.09.2017Дело № А62-3077/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2017

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэлпром - Сафоновский электромашиностроительный завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, пени,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.02.2016, ФИО3, представителя по доверенности от 09.08.2017 № 14/17;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русэлпром - Сафоновский электромашиностроительный завод" (далее – ответчик) с требованием о взыскании платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 404 445,91 рублей, пени за период с 11.10.2016 по 20.04.2017 в размере 44 055,21 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика плату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 404 445,91 рублей, пени за период с 11.10.2016 по 10.07.2017 в размере 67 002,14 рублей.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в рамках которого, в целях осуществления контроля качества сточных вод был осуществлен производственный контроль качества сточных вод, были выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании протоколов результатов исследования, ответчику были выставлены счета на оплату за превышение нормативов сброса, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву.

В обоснование своей правовой позиции указал на то, что протоколы результатов исследования являются недопустимыми доказательствами, так как не содержат ссылки на нормативно-правовые акты, определяющие предельно-допустимые концентрации вредных веществ, поскольку действующим законодательством Российской Федерации содержание фторидов в сточной воде не регламентируется, в связи с чем, превышения ПДК фторидов не имеется.

Ссылается на то, что согласно СанПин 2.1.4.1074-01. Питьевая вод. Гигиенические требования к качеству воды из централизованных систем питьевого водоснабжения не может превышать 1,5 мг./куб.дм, тогда как содержание фторидов в стоках общества согласно, данным содержащимся в протоколах измерений не превышает 1,3 мг./куб.дм.

Полагает, что Нормативы сброса загрязняющих веществ не могут применяться во взаимоотношениях сторон, так как указанные документы датированы 2014 годом до заключения договора. Иных документов аналогичного содержания в 2015,2016 годах сторонами не согласовывалось.

Типовая форма сведений об установлении абоненту нормативов допустимых сбросов и установленных требований к составу и свойствам сточных вод при заключении договора сторонами не согласовывалась.

Ссылается на то, что истец не осуществляет холодное водоснабжение в отношении ответчика, так как на территории ответчика имеется скважина посредством которой осуществляется снабжение предприятия холодной водой.

В спорный период ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиология в Смоленской области» на основании заключенного договора, произвело исследование артезианской скважины на санитарно-химические и микробиологические радиологические показатели, в заключении которого указано на наличие в воде такого химического элемента как Фториды с показателями 1,02 +/- 0,07 мг/дм3.

Полагает, что при определении в сточных водах азота аммония истцом выбран не предусмотренный нормами действующего законодательства метод определения содержания указанного вещества.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (поставщик, приемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русэлпром - Сафоновский электромашиностроительный завод" (абонент) заключен договор №92/15 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2015 (далее-договор), по условиям которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения <...>, а абонент обязуется соблюдать предусмотренные настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить поставщику оплату принятой холодной воды и водоотведения холодной и горячей воды в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.3. договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонент и поставщика, определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Заключенный сторонами договор является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения

Договор соответствует требованиям гражданского законодательства, поэтому его необходимо признать заключенным.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты» (далее-Правила №644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила №167).

В соответствий со статей 15 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии со статей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора определено статьями 539 - 547, 779 -781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.7.(в редакции протокола согласования разногласий) абонент обязан принимать меры по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов, установленных требований к составу и свойствам сточных вод, обеспечивать реализацию плана сбросов.

В силу пункта 25 Правил от 29.07.2013 N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 1.5. договора сведения об установленных абоненту нормативах допустимых сбросов и установленных требований к составу и свойствам сточных вод, приведены в приложении №2 к настоящему договору.

Сторонами Приложение №2 к указанному договору представлено не было, в связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии согласованного сторонами Приложения №2 к договору.

Между тем, суд приходит к выводу, что отсутствие согласованного сторонами Приложения №2 к договору не имеет правового значения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании данного Постановления разработано Постановление Главы Администрации Смоленской области от 17.05.2000 г. N 304 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области" (далее - Постановление N 304).

Согласно пункту 1.3. Постановления N 304 нормативы количественного и качественного состава сточных вод абонента и условия их приема в систему канализации населенного пункта разрабатываются, утверждаются, продлеваются и корректируются организациями ВКХ, к которым относится истец.

Постановлением Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 10.04.2012 г. N 450 муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" переданы полномочия по разработке и утверждению Условий приема (сброса) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Сафоново Смоленской области, а также Порядка контроля за соблюдением нормативов водоотведения (сброса) сточных вод и загрязняющих веществ по г. Сафонове Смоленской области.

Согласно п. 3.1. Условий приема (сброса) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Сафоново Смоленской области нормативный сброс загрязняющих веществ, поступающих в коммунальную канализацию г. Сафоново со сточными водами, разрабатывается, утверждается, продлевается и корректируется организацией ВКХ.

Как следует из представленного акта разграничения эксплуатационной ответственность, подписанного сторонами, граница эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям: два выпуска канализации. Граница эксплуатационной ответственности поставщика: границы канализационного колодца коллектор, на коллекторе Ф500мм, идущий вдоль ул. Гастело. Граница эксплуатационной ответственности абонента: канализационные сети от предприятия до колодцев на коллекторе по ул. Гастело.

В материалы дела истцом представлен нормативный сброс загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Сафоново со сточными водами ООО «Русэлпром-СЭЗ»( т. 1 л.д. 48-58) в отношении выпуска канализации №1.

Пунктом 6 указанных нормативов, определен нормативный сброс и состав сточных вод, установлены нормативные показатели сочных вод.

Указанный нормативный сброс утвержден истцом ответчику на срок с 01.01.2014 до 01.01.2015, срок его действия продлен истцом на период с 01.01.2015 до 01.01.2016, с 01.01.2016 до 01.01.2017, с 01.01.2017 до 01.01., что подтверждается подписью и печатью уполномоченного лица (т. 1 л.д. 56)

В материалы дела истцом представлен нормативный сброс загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Сафоново со сточными водами ООО «Русэлпром-СЭЗ» ( т. 1 л.д. 59-69) в отношении выпуска канализации №2.

Пунктом 6 указанных нормативов, определен нормативный сброс и состав сточных вод, установлены нормативные показатели сочных вод.

Указанный нормативный сброс утвержден истцом ответчику на срок с 01.01.2014 до 01.01.2015, срок его действия продлен истцом на период с 01.01.2015 до 01.01.2016, с 01.01.2016 до 01.01.2017, с 01.01.2017 до 01.01., что подтверждается подписью и печатью уполномоченного лица (т. 1 л.д. 67)

Представлена схема канализационных сетей с нанесение двух выпусков канализации, согласованная истцом.

Довод ответчика о том, что указанные нормативы не могут применяться во взаимоотношениях сторон, так как указанные документы датированы 2014 годом до заключения договора, а иных документов аналогичного содержания в 2015,2016 годах сторонами не согласовывалось, отклоняется судом как несоответствующим материалам дела по следующим основаниям.

Письмом №026/620 от 25.06.2015 (т.2 л.д. 51) ответчик обратился к истцу с просьбой пролонгировать на 2015 год и оставить без изменений нормативный сброс (НС) загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Сафоново со сточными водами абонента по выпускам №1, №2.

Письмом №026/125 от 02.02.2016 (т.2 л.д. 16) ответчик обратился к истцу с просьбой пролонгировать на 2016 год и оставить без изменений нормативный сброс (НС) загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Сафоново со сточными водами абонента по выпускам №1, №2.

На основании пункта 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 393, основаниями для внесения изменений в нормативы допустимых сбросов являются: а) изменение установленных для объектов централизованных систем водоотведения нормативов допустимых сбросов Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области; б) изменение абонентом технологии производства, методов очистки сточных вод и параметров сброса.

Как следует из материалов дела, нормативы для МУП "Водоканал" не изменялись, указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела разрешениями на сброс загрязняющих веществ СМ-в : №19-0089 от 05.05.2015 (т.2 л.д. 31-33), разрешением СМ-в №19-0089 от 02.03.2015 (т.2 л.д. 34-36), №19-089 о 18.01.2016 (т. 2 л.д.37-39).

Таким образом, действия сторон свидетельствуют о применении к спорным правоотношениям указанных нормативов сброса загрязняющих веществ.

Согласно Постановлению Главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 N 304 организация ВКХ утверждает нормативы, на основании представленных абонентом документов, в т.ч. паспорт водного хозяйства, согласованный с организацией ВКХ, результаты анализов сточных вод на выпусках в городскую канализацию по среднему и максимальному количеству загрязняющих веществ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод определены в Нормативным сбросом (НС) загрязняющих веществ, отводимых в систему коммунальной канализации г. Сафоново со сточными водами ООО «Русэлпром-СЭЗ».

В соответствии с пунктом 2.1.8. договора поставщик обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод.

Как следует из материалов дела, истцом, в рамках контроля за соблюдением нормативов сброса в городскую систему канализации сточных вод, 09.08.2016г., 27.09.2016г., 22.11.2016г., производен отбор проб сточных вод ответчика.

По результатам обора проб сточных вод составлены акты отбора №320 от 09.08.2016, акт №321 от 09.08.2016, №450 от 2709.2016, №451 от 27.09.2016, №592 от 22.11.2016.

Отбор проб абонента производился в контрольном колодце №1 и №2 с участием представителя ответчика.

По результатам анализов указанных проб, проведенных лабораторией муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ВД05 выдан от 07.10.2016), составлены соответствующие протоколы:

- № 320 от 23.08.2016 выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах : азота аммония в 13,54 раза;

- №321 от 23.08.2016 выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах : азота аммония;

- №450 от 10.10.2016 выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах : азота аммония, фосфор фосфатов, фторидов;

-№451от 10.10.2016, выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах: азота аммония, фосфор фосфатов, фторидов;

-№592 от 01.12.2016, выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах: фторид-иона.

На основании данных протоколов, путем применения расчетной формулы, с учетом Постановления Главы Администрации Смоленской области №304 от 17.05.2000 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области" истцом определена плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и выставлены в адрес ответчика счета № 2711 от 16.09.2016г. на сумму 108 993,21рублей, № 3275 от 25.11.2016г. на сумму 219 348,36 рублей, которые ответчиком оплачены не были.

Ответчик, в обоснование свих возражений указывает на то, что протоколы результатов испытаний не могут являться допустимым доказательство ввиду отсутствия в них, ссылок на нормативно-правовые акты, определяющие предельно-допустимые концентрации вредных веществ, поскольку действующим законодательством Российской Федерации содержание фторидов в сточной воде не регламентируется, в связи с чем, превышения ПДК фторидов не имеется, при определении в сточных водах азота аммония истцом выбран не предусмотренный нормами действующего законодательства расчетный метод определения содержания указанного вещества.

Суд находит указанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в рамках спорных правоотношений применяются утвержденные истцом ответчику нормативные сбросы загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Сафоново, со сточными водами ООО «Русэлпром-СЭЗ» по выпуску №1 и выпуску №2.

Контроль состава и сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод осуществляются в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 №525 « Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 контрольная проба это проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод; контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Разделом IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила №525) определен порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод.

Пунктами 22 и 23 Правил №525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Как следует из представленных в материалы дела актов, местом отбора проб является выпуск №1 и выпуск №2.

Проанализировав в совокупности акт разграничения ответственности и акты отбора проб, нормативы сброса, суд считает, что указание в актах отбора проб на место отбора проб – выпуск №1 и выпуск №2 позволяет определить канализационный колодец, из которого отобраны контрольные пробы, а также его принадлежность ответчику.

Согласно п. 20 Правил контроля, абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 27 Правил №525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Как следует из представленных актов, отбор проб осуществляется в присутствии представителя абонента, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 28 Правил №525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Представленные истцом в материалы дела акты отбора проб подписаны представителем абонента без замечаний, содержат сведения о времени начала и конца отбора пробы, шифр сосуда, его объем, номер пломбы.

В соответствии с пунктом 29 Правил №525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб (п. 30,35 Правил №525).

Представленные в материалы дела истцом акты содержит указание на параллельный отбор проб абонента.

В соответствии с пунктом 36 Правил №525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Сведенияо предоставлении в адрес ответчика результатов параллельных проб в связи с несогласием с результатами испытаний в материалы дела не представлено.

На основании пункта 111 Правил от 29.07.2013 N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии подпунктом «а» пункта 113 Правил от 29.07.2013 N 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31 декабря 1995 года N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 7.2 Постановления Главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 N 304 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области" утверждена формула, применяемая при расчете платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ и нарушения ВУП.

Истцом произведен расчет платы с учетом п.7.2 и 7.3 Постановления Главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 N 304 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области".

Ответчиком порядок расчета платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ не оспаривается.

Ссылка ответчика на отсутствие в протоколах исследования, ссылок на нормативно-правовые акты, определяющие предельно-допустимые концентрации вредных веществ отклоняется судом, так как предельно-допустимые концентрации вредных веществ утверждены Нормативным сбросом (НС) загрязняющих веществ, отводимых в систему коммунальной канализации г. Сафоново со сточными водами ООО «Русэлпром-СЭЗ».

Кроме того действующее законодательство не содержит императивной нормы на указание нормативно-правовых актов определяющих предельно-допустимые концентрации вредных веществ в протоколе исследования.

Довод ответчика о том, что истцом при определении концентрации загрязняющего веществ – азот аммония использован не предусмотренный действующим законодательством, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с "ПНД Ф 14.1:2.206-04. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации общего азота в природных и сточных водах титриметрическим методом", утвержденных МПР России 25.06.2004, метод основан на восстановлении водородом (в момент выделения) нитратов и нитритов в кислой среде до аммиака и последующей минерализации азотосодержащих органических соединений серной кислотой с сульфатом калия при каталитическом действии сульфата ртути. Этим способом все азотосодержащие соединения переводят в гидросульфат аммония. Минерализованную пробу подщелачивают, отгоняют аммиак и определяют его титрованием. Концентрацию азота общего определяют расчетным путем по п. 10.1.

В соответствии с пунктом 10.1.методики, концентрацию азота общего (C) в мг/дм3 вычисляют по формуле:

.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указание на определение концентрации азота аммония расчетным путем не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка ответчика, о том, что водоснабжение ответчика осуществляется из собственной скважины, в которой уже имеются показания Фторидов 1,02 +/- 0,07 мг/дм3 и ответчик уже получает воду с превышением установленных нормативов отклоняется судом ввиду того, что на ответчике как на абоненте лежит обязанность по сбросу сточных вод с концентрацией вредных загрязняющих веществ.

Как следует из пояснений ответчика, указанная скважина принадлежит ему, следовательно, на нем и лежит обязанность по очистке указанных вод.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за в размере 404 445,91 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание пени за период с 11.10.2016 по 10.07.2017 в размере 67 002,14 рублей.

На основании пункта 4 раздела 2 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области, утвержденного Постановлением Главы администрации Смоленской области № 304 от 17.05.2000г., порядок, сроки и условия оплаты, включая за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, определяются в договоре, заключаемом абонентом (заказчиком) с организациями ВКХ.

В соответствии с пунктом с пунктом 6.4.1. договора стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с часть 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Как следует из представленного расчета пени, истец применяет при расчете пени за период с 11.10.2016 по 26.03.2017 ключевую ставку в размере 10%, за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 ключевую ставку в размере 9,75%, за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 ключевую ставку в размере 9,25%, за период с 19.06.2017 по 10.07.2017 ключевую ставку в размере 9%.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в вопросе 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.06.2017 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых" с 19.06.2017 года размер ключевой ставки составляет 9,00%.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о применении при расчете пени ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения суда равной 9,0%.

Также при начислении пени за период с 12.12.2016 истцом не учтено, что в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (10-11 декабря 2016 –суббота, воскресенье, в связи с чем, последним днем оплаты является 12 декабря 2016 года), пеня подлежит начислению начиная с 13 декабря 2016 года.

Таким образом, размер пени подлежащей, взысканию составляет:

Сумма задолженности, руб.

Период просрочки

Количество дней просрочки

Учетная ставка ЦБ РФ,%

Размер пени

Сумма пени, руб.

108 993,21

11.10.16-10.07.17

273

9
1/130

20 599,72

219 348,36

13.12.16-10.07.14

210

9
1/130

31 889,88

76 104,34

10.01-17-10.07.17

181

9
1/130

9 536,46

Итого

62 026,06

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени в размере 62 026,06 рублей.

Требования о взыскании пени в размере 4 976,08 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 11 970,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 190 от 29.03.2017 года, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 448 501,12 рублей.

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска, составляет 471 448,10 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 471 448,10 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 429,00 рублей.

Истцом при подаче уточненного искового заявления доплата государственной пошлины не осуществлялась.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 466 471,97 рублей, что составляет 98,94% ((466 471,97 /471 448,10) * 100 =98,94) от заявленной истцом цены иска.

Государственная пошлина, подлежащая распределению при удовлетворении исковых требований на 98,94% равна 12 297,25 рублям (12 429,00 * 98,94% = 12 297,25).

Пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется в полных рублях, а сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая распределению равна 12 297,00 рублей.

Государственная пошлина в размере 132,00 рублей (12 429,00-12 297,00 =132,00) перераспределению не подлежит.

Истцом при подаче уточненного искового заявления доплата государственной пошлины не осуществлялась.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 970,00 рублей.

Государственная пошлина в размере 132,00 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 327,00 рублей (12 297,00-11 970,00 =327,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русэлпром - Сафоновский электромашиностроительный завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 466 471,97 рублей, в том числе: 404 445,91 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 11.10.2016 по 10.07.2017 в размере 62 026,06 рублей, а также 11 970,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 132,00 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русэлпром - Сафоновский электромашиностроительный завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 327,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова