Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А65-5941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-5941/2024


Дата принятия решения – 16 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектная фирма СтройПодряд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 075 085 руб. 43 коп. долга и 11 792 руб. 83 коп. процентов,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.08.2022; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектная фирма СтройПодряд", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 2 075 085 руб. 43 коп. долга и 11 792 руб. 83 коп. процентов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договорам на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту №37/23/210 от 14.04.2023г. и №37/23/213 от 14.04.2023 в части выплаты гарантийного удержания.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв, дал устные пояснения по существу спора.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве, дал устные пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.


Как следует из материалов дела, 14.04.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту №37/23/210, в соответствии которым генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями договора, проектной документацией на объектах: ГАУЗ «Елабужская центральная районная больница по адресу: <...> и ГАУЗ «Елабужская центральная районная больница по адресу: <...>.

Общая стоимость работ по настоящему договору является твердой и составляет 38 603 512, 62 руб. (пункты 2.1.1., 2.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, начало выполнения работ с момента заключения договора. Окончание выполнения работ и исполнения обязательств подрядчика по договору 31 октября 2023 года.

Также, 14.04.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту №37/23/213, в соответствии которым генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями договора, проектной документацией на объекте: ГАУЗ «Елабужская центральная районная больница по адресу: <...>.

Общая стоимость работ по настоящему договору является твердой и составляет 2 898 196, 20 руб. (пункты 2.1.1., 2.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, начало выполнения работ с момента заключения договора. Окончание выполнения работ и исполнения обязательств подрядчика по договору 31 октября 2023 года.

Согласно условиям пункт 2.2.3 договоров, оплата за выполненные работы производится в течение 7 рабочих дней (за исключением денежных средств, удержанных генподрядчиком на основании пп. 2.4., 2.5. договора) на основании сданных генподрядчику и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрать (ф. КС-3).

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке (акт приемки выполненных работ) и акта приемочной комиссии, при условии своевременного и надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору и по мере поступления финансовых средств от заказчика (за исключением денежных средств, удержанных генподрядчиком на основании п. 2.5. договора (пункт 2.2.8. договора).

 Согласно пункта 2.5. договоров генподрядчик вправе по своему усмотрению осуществить удержание пяти процентов от суммы настоящего договора до истечения срока гарантийных обязательств. При этом за генподрядчиком остается право осуществить возврат удержанной суммы до истечения срока гарантийных обязательств.

Срок гарантии нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания акта приемочной комиссии, за исключением оборудования, на которое изготовителем (производителем) установлен иной срок (пункт 9.2. договора).

Во исполнение условий договоров, ответчик произвело оплату выполненных работ в полном объеме за исключением денежных средств в размере 1 930 175,63 рублей по договору №37/23/210 и в размере 144 908 руб. 81 коп. – по договору №37/23/213, удержанных в соответствии с п. 2.5. договоров.

Истец, полагая, что сроки для возврата гарантийного удержания ответчиком наступили, поскольку сроки фактического выполнения работ подрядчиком не нарушены, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны генподрядчиком без возражений и замечаний, генподрядчику предоставлен акт приемки оконченного строительства и ввода объектов в эксплуатацию, а также полный комплект исполнительной документации с приложением договора на гарантийное обслуживание с эксплуатирующей организацией, направил в адрес ответчика требование за исх.№23/01-24/01 от 23.01.2024 о выплате суммы гарантийного удержания, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указал, что в соответствии с условиями п. 9.2 договоров, генподрядчик в праве удерживать денежные средства до окончания срока гарантийных обязательств, который истекает 05.09.2028 года  (по договору №37/23/210), согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссии от 06.09.2023г. и 18.09.2028 года (по договору №37/23/213), согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссии от 19.09.2023г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийное удержание представляет собой непоименованный в законодательстве, но согласованный сторонами способ обеспечения исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается на определенный срок. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Именно такое толкование закона применительно к гарантийному удержанию дано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. № 305-ЭС17-17564.

Пунктами 2.5 договоров предусмотрено право генподрядчика производить гарантийные удержания в размере 5% от суммы настоящего договора до истечения срока гарантийных обязательств. При этом за генподрядчиком остается право осуществить возврат удержанной суммы до истечения срока гарантийных обязательств.

В соответствии с п.9.2 договоров срок гарантии нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания акта приемочной комиссии, за исключением оборудования, на которое изготовителем (производителем) установлен иной срок.

Пунктом 9.4 договоров подрядчик гарантировал, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с генподрядчиком или эксплуатирующей организацией сроки.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке (акт приемки выполненных работ) и акта приемочной комиссии, при условии своевременного и надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору и по мере поступления финансовых средств от заказчика (за исключением денежных средств, удержанных генподрядчиком на основании п. 2.5. договора (пункт 2.2.8. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В пункте 28 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017 разъяснено, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 Главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, который обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При решении вопроса о возврате обеспечительного платежа судам необходимо учитывать, что обеспечение исполнения призвано обеспечить обязательства сторон, вытекающие из сделки, а также обязанности, связанные с нарушением ее условий, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к исполнителю.

 Следовательно, в предмет исследования судом должны были включены вопросы о том, какие обязательства подрядчика должен был обеспечить обеспечительные платеж, о наличии правовых оснований у заказчика для удержания оплаченного подрядчиком обеспечительного платежа.

В данном случае, предназначение внесенных истцом денежных средств состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора генподрядчик будет удерживать суммы денежных средств из заложенных денежных средств, следовательно, денежная сумма резервируется на счете одной из сторон договора с одной целью - оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока в соответствии с пунктом 1 статьи 722, пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

 Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, что влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований о взыскании 2 075 085 руб. 43 коп. гарантийного удержания.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           А.А. Вербенко