Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А22-2676/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2676/2019
г. Краснодар
29 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7701000940, ОГРН 1027700314113), финансового управляющего Очирова Д.Г., Сангиловой Г.П., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А22-2676/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сангиловой Г.П. (далее – должник) от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении реализации имущества должника с приложением подтверждающих документов.

Определением от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2020, заявленные требования удовлетворены. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего Очирова Дениса Геннадьевича прекращены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ «Гринфилд» (акционерное общество) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить принятые по делу судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, поскольку, обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, должник преследовал единственную цель – освобождение от долгов, такое поведение не может быть признано добросовестным.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий должника просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества граждан, финансовым управляющим утвержден Очиров Д.Г.

Финансовый управляющий 20.12.2019 представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Поскольку в жалобе общество приводит доводы только в отношении необоснованного применения судом норм об освобождении должника от долгов, судебные акты проверяются в пределах заявленных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание завершение всех мероприятий реализации имущества гражданина и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, правомерно завершили процедуру банкротства.

Вывод судов об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, податель жалобы не опроверг, документально подтвержденные доводы о возможности обнаружения имущества должника не привел.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.09.2019 по делу № А22-2676/2019 конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданки Сангиловой Г.П. за счет получаемого должником ежемесячного дохода, ежемесячно исключены денежные средства в размере 7 788 рублей 77 копеек. Согласно материалам дела, должник получает пенсию по старости в размере 7 788 рублей 77 копеек; иные источники дохода у должника отсутствуют.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что при получении кредита должник представил банку какие-либо ложные сведения о своем финансовом положении или совершил мошеннические действия, скрыл или умышленно уничтожил принадлежащее ему имущество. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов. Суды отметили, что перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, также отсутствует; основания для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры реализации имущества судами не установлены.

Принятие заемщиком на себя обязательств в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае, поскольку банк как профессиональный участник кредитного рынка, приняв положительное решение о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, в последующем не может ссылаться на неразумные действия заемщика (указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Кроме того, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 данного закона. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Довод кассационной жалобы о том, погашение требований АО «Гринфилдбанк» с 2017 по 2019 должником не производилось, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции ему дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А22-2676/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина