Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А27-13427/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-13427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

cудей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ» (07АП-4838/2021) на решение от 09.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13427/2020 (судья Куликова Т.Н.) по иску ФИО3, г. Кемерово к закрытому акционерному обществу «Промавтоматика», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании принял участие:

от ответчиков:

от ЗАО «Промавтоматика»: ФИО4, доверенность от 16.06.2021,

от ООО «Инженерный центр «АСИ»: ФИО4, доверенность от 17.06.2021

ФИО5, лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промавтоматика» (далее – ЗАО «Промавтоматика»), обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ» (далее – ООО «Инженерный центр «АСИ») о признании недействительной сделки, оформленной дополнительным соглашением №2 от 23.11.2016 к договору аренды здания №11/10ПА от 10.08.2020 и актом от 30.09.2018 сверки взаимных расчетов по договору аренды с правом выкупа; применении последствий недействительности сделки.

Решением от 09.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Инженерный центр «АСИ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

18.06.2021 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором истец просил произвести процессуальную замену Солода В.М. на ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК РФ).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В обоснование процессуального правопреемства в материалы дела представлены копии договоров купли- продажи № 1от 18.06.2021, №2 от 18.06.2021, уведомления о регистрации сделок купли-продажи акций у реестродержателя..

Установив, что материалы дела не содержат доказательств противоречия законодательству или наличия иных признаков ничтожности договоров купли- продажи № 1от 18.06.2021, №2 от 18.06.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуальной замены истца ФИО3 на ФИО5.

В судебном заседании ФИО5 представил заявление об отказе от иска в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчиков не возражал против процессуального правопреемства истца по делу, принятия отказа истца от иска.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лице, ходатайство озвучено лично, суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный истцом отказ от иска.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета уплатившим ее лицам на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальное правопреемство по делу № А27-13427/2020.

Заменить истца по делу ФИО3 на ФИО5.

Принять отказ ФИО5 от иска.

Решение от 09.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13427/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чекам-ордерам от 21.10.2019, операция 153, от 11.06.2020, операция 22.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ» из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.06.2021 № 34062.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.В. Марченко

Судьи Е.В. ФИО1

ФИО2