Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А39-8787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-8787/2020

город Саранск10 ноября 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 26 октября 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сварог" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 465 664 рублей 90 копеек, неустойку в размере 133 112 рублей 86 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сварог" (далее – ООО "СК Сварог", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (далее – ООО "СМУ №1", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам субподряда №10с-2019 от 01.02.2019 и №24с-2019 от 11.02.2019 в общем размере 465 664 рублей 90 копеек, неустойки за период с 11.06.2019 по 11.06.2020 в размере 133 112 рублей 86 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

Исковое заявление ООО "СК Сварог" рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные исковые требования не признал в заявленном размере, указав на нарушение истцом сроков выполнения работ, сослался на условия договоров (пункт 7.1), просит зачесть указанную неустойку в счет оплаты, причитающейся истцу за выполненные работы. Доводы и основания изложены в отзыве.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может.

26.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. На основании изложенного судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между сторонами спора заключен договор субподряда №10с-2019, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству цементно-песчаной стяжки с фиброволокном на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул.Гагарина в г.Саранске. Блок А" с ориентировочным объемом выполняемых работ 6000 кв.м, а подрядчик осмотреть и принять результат работ (пункт 2.3.1. раздел 2), а также оплатить в течение 10 (десяти) дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 3.5), окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам и единичным расценкам, указанным в пункте 3.1 договора, при этом в соответствии с положениями пункта 3.4 договора перед началом работ подрядчик перечисляет целевой аванс в размере 400 000 рублей на расчетный счет субподрядчика.

Ориентировочная стоимость работ по соглашению сторон составила 2 400 000 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 400 000 рублей из расчета 400 рублей (в том числе НДС 20%) за каждый квадратный метр цементно-песчаной стяжки с фиброволокном средней толщиной 50 мм (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 1 договора, согласно которому: начало работ – в течение 2-х дней с момента получения письменного извещения подрядчика о готовности строительной площадки и наличия площадки на объекте с твердым покрытием размером 10000 × 10000 мм, для установки растворных станций, складирования материалов: песка и цемента, и подъезда к ней, окончание работ: в течение 8 недель с момента начала работ.

Истец выполнил соответствующие работы в период с 06.02.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 2 316 660 рублей 50 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (КС - 2) №1 от 12.03.2019, №2 от 12.03.2019, №3 от 18.04.2019, №3 от 31.05.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) №1 от 12.03.2019, №2 от 12.03.2019, №3 от 18.04.2019, №4 от 31.05.2019. Работы приняты ответчиком без замечаний и оплачены в размере 1 994 203 рублей 60 копеек, что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019. Задолженность по договору субподряда №10с-2019 от 01.02.2019 составила 322 456 рублей 90 копеек.

Кроме того, 11.02.2019 между сторонами спора заключен договор субподряда №24с-2019, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству цементно-песчаной стяжки с фиброволокном на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в квартале, ограниченном ул.Косарева, пр.70 лет Октября, ул.Рузаевская" Блок-секция №3, с ориентировочным объемом выполняемых работ 3500 кв.м, а подрядчик осмотреть и принять результат работ (пункт 2.3.1. раздел 2), а также оплатить в течение 10 (десяти) дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 3.5), окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам и единичным расценкам, указанным в пункте 3.1 договора, при этом в соответствии с положениями пункта 3.4 договора перед началом работ подрядчик перечисляет целевой аванс в размере 300 000 рублей на расчетный счет субподрядчика.

Ориентировочная стоимость работ по соглашению сторон составила 1 400 000 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 233 333,33 рублей из расчета 400 рублей (в том числе НДС 20%) за каждый квадратный метр цементно-песчаной стяжки с фиброволокном средней толщиной 50 мм (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 1 договора, согласно которому: начало работ – в течение 2-х дней с момента получения письменного извещения подрядчика о готовности строительной площадки и наличия площадки на объекте с твердым покрытием размером 10000 × 10000 мм, для установки растворных станций, складирования материалов: песка и цемента, и подъезда к ней, окончание работ: в течение 40-ка дней с момента начала работ.

Истец выполнил соответствующие работы в период с 30.03.2019 по 09.07.2019 на общую сумму 1 793 208 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (КС - 2) №1 от 30.04.2019, №1 от 07.07.2019, №2 от 09.07.2019, №3 от 09.07.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) №1 от 30.04.2019, №2 от 07.06.2019, №2 от 09.07.2019, №3 от 09.07.2019. Работы приняты ответчиком без замечаний и оплачены в размере 1 650 000 рублей, что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019. Задолженность по договору субподряда №24с-2019 от 11.02.2019 составила 143 208 рублей.

В пункте 7.2 спорных договоров стороны установили ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты работ в виде уплаты субподрядчику неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 спорных договоров стороны также предусмотрели, что в случае нарушения сроков выполнения работ, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Подрядчик вправе удержать неустойку с сумм, причитающихся субподрядчику.

Претензии истца с требованием погасить задолженность оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда и обеспечении исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ), то есть факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ в рамках спорных обязательств истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 4 109 868 рублей 50 копеек, что ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты выполненных истцом работ в рамках спорных договоров в размере 3 644 203 рублей 60 копеек, сумма задолженности составила 465 664 рубля 90 копеек.

Позиция ответчика сводится к тому, что предъявленная к взысканию сумма задолженности удерживается с ООО "СК Сварог" на основании пункта 7.1 договоров, в связи со встречным неисполнением истцом обязанности по выполнению работ в установленные договором сроки.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно календарным срокам выполнения работ по спорным договорам: начало работ – в течение 2-х дней с момента получения письменного извещения подрядчика о готовности строительной площадки и наличия площадки на объекте с твердым покрытием размером 10000 × 10000 мм, для установки растворных станций, складирования материалов: песка и цемента, и подъезда к ней, окончание – в течение 8 недель (по договору №10с-2019) и в течение 40-ка дней (по договору №24с-2019) с момента начала работ.

Ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 7.1 договоров в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства.

Работы выполнены истцом за период с 06.02.2019 по 31.05.2019 по договору №10с-2019 и с 30.03.2019 по 09.07.2019 по договору №24с-2019, приняты ответчиком с нарушением сроков их выполнения (с 04.04.2019 по договору №10с-2019 и с 10.05.2019 по договору №24с-2019).

Поскольку наличие просрочки выполненных работ подтверждено материалами дела, ответственность истца за нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена положениями закона и условиями договоров (пункт 7.1), начисление неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 7.1 договоров предусмотрено право подрядчика удержать сумму неустойки с сумм, причитающихся субподрядчику.

В рассматриваемом случае стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору.

В представленном контррасчете ответчика временной период начисления неустойки определен верно, обоснованно учтена неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Вместе с тем, ответчиком рассчитана неустойка от общей стоимости работ по договору, что неправомерно. Расчет необходимо производить от суммы просроченного обязательства, который по договору №10с-2019 составляет 538 028 рублей 50 копеек (по актам о приемке выполненных работ №3 от 18.04.2019 и №3 от 31.05.2019), по договору №24с-2019 сумма просроченного обязательства составляет 593 208 рублей (по актам о приемке выполненных работ №1 от 07.07.2019, №2 от 09.07.2019, №3 от 09.07.2019). Произведенный судом контррасчет признается обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договоров (пункт 7.1).

Таким образом, суд считает правомерным удержание неустойки в размере 30 667 рублей 62 копеек по договору №10с-2019 и в размере 35 592 рублей 48 копеек по договору №24с-2019. Остальную часть ответчик должен оплатить истцу, тем самым требование ООО "СК Сварог" о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично по договору №10с-2019 в размере 291 789 рублей 28 копеек (322456,90 руб. – 30667,62 руб.) и по договору №24с-2019 в размере 107 615 рублей 52 копеек (143208 руб. – 35592,48 руб.).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договорам субподряда в полном объеме не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за просрочку оплаты.

Согласно статьям 12, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 7.2 договоров стороны установили ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате выполненных субподрядных работ установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договоров требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Истец начислил ответчику неустойку, с учетом положений пунктов 3.5 и 7.2 договоров (от суммы просроченного обязательства и производится в течение 10 дней со дня подписания сторонами актов о приемки выполненных работ), размер которых за период с 11.06.2019 по 09.04.2020 с суммы задолженности 322 456 рублей 90 копеек по договору №10с-2019, согласно представленному расчету, составил 98 026 рублей 90 копеек; за период с 11.10.2019 по 11.06.2020 с суммы задолженности 143 208 рублей по договору №24с-2019, согласно представленному расчету, составил 35 085 рублей 96 копеек.

Суд считает, что рассчитанная истцом сумма неустойки соответствует условиям договора и требованиям закона, а также с учетом периода просрочки и стоимости неоплаченных работ является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ООО "СМУ №1" не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Представленный ответчиком в отзыве на иск контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договорам, осуществляемый от суммы неисполненного обязательства за вычетом суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ не принимается, так как исходя из буквального толкования пункта 7.2 указанных договоров предусмотрена ответственность в виде неустойки от суммы просроченного обязательства.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная от суммы просроченного обязательства (пункт 7.2 договоров) в общем размере 133 112 рублей 86 копеек (98026,90 + 35085,96).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 14 976 рублей. Данные расходы подлежат частичному возмещению ответчиком, а именно в сумме 13 319 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям (88,94%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор №1-6/2020 на оказание юридических услуг от 20.04.2020, заключенный между ООО "Судебный Сервис" (исполнитель) и ООО "СК Сварог" (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО "СМУ №1" по договорам субподряда №10с-2019 от 01.02.2019 и №24с-2019 от 11.02.2019.

В материалы дела представлены акты №01-06/01-20 от 27.04.2020 на сумму 2000 рублей (составление претензий) и №01-06/02-20 от 09.06.2020 на сумму 5000 рублей (составление искового заявления). В качестве доказательств оплаты услуг представлены платежные поручения №79 от 27.04.2020 и №135 от 15.06.2020 на общую сумму 8 000 рублей.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оснований ставить под сомнение факт несения заявителем расходов в указанном выше размере не имеется.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу; предмет требований; длительность рассмотрения дела; объем работы представителя и качество оказанных услуг.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, представленные возражения истца на отзыв ответчика, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены.

Вместе с тем, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично, что составляет 88,94% от первоначально заявленной суммы. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 6226 рублей (7000х88,94%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сварог" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сварог" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность по договору субподряда №10с-2019 от 01.02.2019 в размере 291 789 рублей 28 копеек и неустойку за период с 11.06.2019 по 09.04.2020 в размере 98 026 рублей 90 копеек, задолженность по договору субподряда №24с-2019 от 11.02.2019 в размере 107 615 рублей 52 копеек и неустойку за период с 11.10.2019 по 11.06.2020 в размере 35 085 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 319 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Макеева