Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-281918/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-281918/23-41-1019

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024. Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей ответчика ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 № 40/2024, ФИО2 по доверенности от 10.03.2023 № 91/2023, дело по иску ООО "МЕЛКОМ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 460 674 руб. 30 коп., установил:

С учетом отказа истца от иска в части основного долга в связи с уплатой его ответчиком в период после подачи истцом искового заявления в суд и принятия его судом к производству и увеличением размера исковых требований в части неустойки истец просит суд взыскать с ответчика 108 781 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2023 по 11.12.2023 за нарушение ответчиком срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 28.02.2023 № СТНГ-ЗКП-03952.

В обоснование иска истец сослался на то, что по указанному договору поставил ответчику товар на сумму 2 654 640 руб., который ответчик оплатил в полном объеме, но с нарушением согласованного сторонами срока.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в

его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил; не отрицая факт просрочки оплаты товара, сослался на то, что просрочка имела место и со стороны истца, что повлекло начисление ответчиком неустойки в размере 71 675 руб. 28 коп.; с учетом зачета размер неустойки за нарушение срока оплаты товара, которая может быть взыскана с ответчика, составляет 37 105 руб. 97 коп.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей ответчика, суд установил, что 28.02.2023 ответчик в качестве покупателя и истец в качестве поставщика заключили договор поставки № СТНГ-ХКП-03952, в соответствии с которым истец обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами спецификациями по форме приложения № 3 к договору, а ответчик – принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязан оплатить поставленную партию продукции в течение 60-ти календарных дней со дня получения покупателем от поставщика комплекта документов, предусмотренного разделом 4 договора.

П. 5.2 договора устанавливает ответственность поставщика за нарушение срока поставки продукции в виде пени в размере 0, 1 % от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, а п. 5.11 договора устанавливает ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в виде неустойки в размере 0, 04 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

В спецификациях от 04.04.2023 стороны согласовали поставку продукции стоимостью 2 654 640 руб., сроки поставки (45 календарных дней со дня подписания спецификаций) и сроки оплаты (60 календарных дней со дня подписания товарных накладных по форме ТОРГ12 или счетов-фактур (УПД)).

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД), подписанных обеими сторонами, следует, что по всем спецификациям товар поставлен истцом и принят ответчиком 15.06.2023, в то время как срок поставки истек 19.05.2023.

За нарушение срока поставки ответчик начислил неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора, в размере 71 675 руб. 28 коп.

Оплата товара произведена ответчиком платежными поручениями от 09.08.2023 № 24864 (в сумме 294 960 руб.), от 30.11.2023 № 49116 (в сумме 884 880 руб.), от 08.12.2023 № 50566 (в сумме 1 474 800 руб.).

Таким образом, оплата товара на сумму 2 359 680 руб. произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором и спецификациями, размер неустойки, начисленной за период с 15.08.2023 по 11.12.2023, составляет 108 781 руб. 25 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; ст. 457 Кодекса устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец нарушил срок поставки товара, согласованный сторонами в спецификациях от 04.04.2023, а ответчик нарушил срок оплаты товара, установленный договором и спецификациями, в связи с чем начисление неустоек как истцом, так и ответчиком соответствует закону и условиям договора.

Согласно ст. 401 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого

наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом заявления ответчика о зачете иск удовлетворяется судом частично, на сумму 37 105 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 410, 456, 457, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" в пользу ООО "МЕЛКОМ- ТРЕЙДИНГ" неустойку в размере 37 105 руб. 97 коп., а также 34 317 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Березова