Решение от 19 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31060/2025

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Решение в полном объеме составлено 20 января 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-540),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамбл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 28.11.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гамбл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй Монолит» задолженности по договору от 16.04.2025 №64 в размере 821 953 руб., неустойки за период с 16.05.2025 по 26.09.2025 в сумме 489 361 руб. 70 коп. и далее по день фактической оплаты долга, проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2025 по 26.09.2025 в сумме 150 370 руб. 53 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.05.2025 по 15.10.2025 в сумме 496 398 руб. 42 коп., проценты в порядке статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.05.2025 по 15.10.2025 в сумме 110 751 руб. 10 коп.

Уточнение судом принято.

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения требований не возразил, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Гранд-Строй Монолит» (заказчик) и ООО «Гамбл» (подрядчик) 16.04.2025 заключен договор №64 по устройству резинового покрытия по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, <...>, ЖК ФИО2.

Согласно пункту 6.2. договора перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 014 800 руб.

В соответствии с пунктом 6.4. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней, с момента подписания акта сдачи-приемки работ (закрытия объекта).

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2 от 12.05.2025 года, КС-2 от 30.05.2025 года на общую сумму 3 651 953 руб. (с учетом дополнительных соглашений).

В установленные сроки заказчиком частично оплачены работы на сумму 2 830 000 руб. Поскольку в полном объеме работы не оплачены, истцом в адрес ответчика 30.09.2024 направлена претензия (почтовый идентификатор №60310501010388), однако последним не получена, отправление возвращено отправителю 06.11.2024 из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата задолженности по договору в общей сумме 821 953 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2025 №931, от 15.10.2025 №1033.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований, спорным моментом между сторонами остались требования о начислении неустойки и процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ на сумму 3 651 953 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил; в ходе рассмотрения спора произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 29.05.2025 по 15.10.2025 в сумме 496 398 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения заказчиком условий договора по оплате выполненных и принятых работ подрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода просрочки, соотношение бремени ответственности заказчика и исполнителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.05.2025 по 15.10.2025 в сумме 110 751 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, в случае неисполнения денежного обязательства стороной, на сумму не исполненного денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в зависимости от просрочки исполнения должником обязательств указывает на прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования денежными средствами и обусловлено исключительно действиями (бездействием) ответчика, соответственно, не может быть истолковано в контексте применения двойной ответственности заказчика.

Проверив расчет процентов (платы за коммерческий кредит), суд признал его верным; требование о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 35 357 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 33 494 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.09.2025 №293, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании данного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамбл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 496398 руб. 42 коп. неустойки, 110751 руб. 10 коп. законных процентов, а также 35357 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамбл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 30.09.2025 № 293 государственную пошлину в сумме 33494 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов