Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А65-23422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23422/2018

Дата принятия решения – 24 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТелекомТехноИнжиниринг» (ОГРН 1137232046819, ИНН 7204192737) к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 1171690018499, ИНН 1655382049) о взыскании долга по договору №0417.ТТИ от 03.04.2017 в размере 1 404 073 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления решения в силу и до момента фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.06.2018 г.;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТелекомТехноИнжиниринг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ответчик) о взыскании долга по договору №0417.ТТИ от 03.04.2017 в размере 1 404 073 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления решения в силу и до момента фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ТелекомТехноИнжиниринг» был заключен договор №0417.ТТИ об оказании Услуг информационного - технического сопровождения автоматизированных систем управления технологическим процессом (услуги ИТ АСУТП) от 03 апреля 2017 года (Договор).

В соответствии с договором Ответчик, являясь Подрядчиком по договору, принял на себя обязательство выполнить следующие обязанности:

- Проверка алгоритмов работы распределенных систем управления (РСУ) технологическими процессами и систем противоаварийных автоматических защит (СПАЗ) при создании и внесении изменений в прикладное программное обеспечение (ППО) с имитацией на тестовом оборудовании (тренажерном комплексе);

- Консультационное обеспечение создаваемых и вносимых изменений в РСУ и системы ПАЗ;

Подготовка документационной части проектной и рабочей документации в соответствии с требованиями ГОСТ 34.201-89 «Виды, комплектность и обозначения документов при создании автоматизированных систем» и Технических заданий по ГОСТ 34.602-89 «Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы», также услуги указанные в приложении №1 к договору.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №132 от 12.07.2017 г. на сумму 1 404 073 рубля 87 копеек, оплаченной по счет фактуре от Ответчика № 44, 72, 98.

Ответчик не оказал услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а также услуги указанные в приложении №1 к договору.

Общая сумма долга составила 1 404 073 рубля 87 копеек.

13 июня 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия. Данная претензия осталась без ответа.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелекомТехноИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 404 073 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления решения в силу и до момента фактического исполнения обязательств, расходы по государственной пошлине в размере 27 041 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев