Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-152197/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.12.2023 Дело № А40-152197/23-11-1134

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Ахматхановой М.Б.

проводит судебное заседание по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

К ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

2. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о признании,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.07.2023, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

после перерыва в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 22.10.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.11.2022, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности ПАО «Мосэнерго» на здание с кадастровым номером 77:01:0001099:1023, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании 21.11.2023г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ, в целях всестороннего и всеобщего исследования доказательств был объявлен перерывв судебном заседании до 28.11.2023г.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в исковом заявлении, ПАО «Мосэнерго» (далее также Истец, Общество), как специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию электрических сетей и подстанций, тепловых сетей и вводов, других подобных объектов, Правительством Москвы было поручено проводить приемку объектов для энергоснабжения жилищно-коммунального, городского хозяйства и инфраструктуры города, которые построены за счет средств бюджета г. Москвы, а также построены предприятиями и организациями за счет собственных средств и безвозмездно передаваемых ими на баланс АО "Мосэнерго".

Объект с идентифицирующими данными - Здание ТП-19030 с кадастровым номером 77:01:0001099:1023, расположенное по адресу: <...> (далее также объект, трансформаторная подстанция), является объектом безвозмездной приемки. По акту приема - передачи от 06.12.1996 объект принят на баланс ПАО «Мосэнерго» на основании Постановления Совета Министров СССР от 16.10.1979 № 940 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений».

Указанный акт приемки-передачи ОС-1 предназначен для оформления и включения объекта в состав основных средств и учета ввода в эксплуатацию, а также выбытия основного средства при передаче другой организации по соответствующему основанию. По итогам проведенного осмотра комиссией принято решение о принятии объекта на баланс Общества, а также имеется отметка бухгалтерии об открытии карточки учета.

Объект входит в состав имущественного комплекса ПАО «Мосэнерго», учитывается на балансе, по которому Общество несет бремя содержания, что подтверждается документами о вступительном и разделительном балансе объекта, договорами страхования данного имущества, финансовыми и иными документами о налоговом исчислении.

Истец указывает, что ПАО «Мосэнерго» владеет и пользуется спорным объектом недвижимости более 27 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в целях применения соответствующих положений гражданского законодательства давностное владение характеризуется такими признаками, как добросовестность, открытость, непрерывность, владение имуществом как своим собственным.

Добросовестное владение означает, что лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Истец указал, что ПАО «Мосэнерго», являясь субъектом гражданских правоотношений и специализированной организацией в области энергетики, объективно полагало, что эксплуатирует Объект, который ему передан в собственность.

Так, трансформаторная подстанция входит в состав имущественного комплекса Общества, Заявитель учитывает ее на балансе и несет бремя содержания (копии документов о вступительном и разделительном балансе объектов представлены в материалы дела).

Согласно инвентарной карточке учета объектов основных средств, объект находится на бухгалтерском учете ПАО «Мосэнерго».

Обществом совершались действия по использованию объекта в хозяйственной деятельности и поддержании Объекта в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается в том числе договорами страхования данного имущества от 26.12.2022 № 23РТ0004, от 25.12.2019 № 20 РТ 0074, от 29.12.2018 № 19 РТ 0009, от 27.12.2017 № 18 РТ 0020, от 29.12.2016 № 17РТ 0002, от 29.12.2015 № 15 РТ 0223.

Добросовестное владение и содержание имущества подтверждается финансовыми документами по обслуживанию Объекта, а также документами, отражающими расчет налога на имущество по объекту.

Владение признается открытым, если лицо не скрывает факта обладанияимуществом, осуществляет свои полномочия публично. При этом, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Из фактических обстоятельств и имеющихся доказательств следует, что Истец не скрывает факт нахождения имущества в его владении и пользовании, принимает все необходимые и достаточные меры по обеспечению сохранности имущества, а также меры по его содержанию и надлежащей эксплуатации.

Так, указанный объект передан ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК») по договору аренды от 21.11.2007 № 12284-50/1711.

Непрерывность владения означает, что оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательной давности. При этом, передача давностным владельцем имущества вовременное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, указанная трансформаторная подстанция принята на баланс правопредшественником Истца - АО «Мосэнерго», что свидетельствует об отсутствии перерыва в давностном владении Истцом Объектом, являющегося предметом настоящего иска, и правомерности предоставления документов, подтверждающих принятие АО «Мосэнерго» на баланс трансформаторной подстанции.

Давностное владение имуществом как своим собственным признается в том случае,когда владение не основано на договоре.

ПАО «Мосэнерго» Объект передан безвозмездно по акту приема-передачи № 184 от 06.12.1996 в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 № 940 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений», в связи с чем имело разумные основания пользоваться указанным имуществом как своим собственным, поскольку в указанном нормативном акте была выражена воля органа исполнительной власти о передаче Объекта Истцу в собственность.

Таким образом, Истец владел и пользовался Объектом добросовестно, непрерывно, не скрывая факт нахождения имущества в его владении и пользовании, принимая все необходимые и достаточные меры по обеспечению по его сохранности, содержанию и надлежащей эксплуатации в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001099:1023 внесена запись от 13.10.2021 № 77:01:0001099:1023- 77/051/2021-1У как о бесхозяйном объекте на основании заявления Департамента городского имущества Москвы.

22.05.2012 вышеуказанный объект поставлен на кадастровый учет и имеет статус «Ранее учтенный».

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Основанием иска о признании права собственности на объект недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом, в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 ГК РФ дано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не исключает при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из изложенного следует, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, при этом добросовестность подлежит исследованию на момент завладения, последующее осознание приобретателя, что собственником является другое, теперь уже известное ему лицо, не отнимает никаких признаков, ведущих к возникновению права собственности в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 29.04.2010 определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001099:1023 внесена запись от 13.10.2021 № 77:01:0001099:1023- 77/051/2021-1У как о бесхозяйном объекте на основании заявления Департамента городского имущества Москвы.

Указанный способ защиты является единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку заявленные Истцом исковые требования направлены на устранение правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости.

Ответчик не оспорил факта принадлежности истцу спорного имущества и не заявил на него никаких правопритязаний.

Доказательств выбытия имущества из владения истца и наличие на указанное имущество правопритязаний третьих лиц не представлено.

Установленные судом обстоятельства в совокупности подтверждают предусмотренные ст. 218 ГК РФ основания возникновения у истца права собственности на указанное здание.

Признание прав истца на данный объект устранит препятствия в реализации истцом полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Расходы по оплате госпошлины остаются за истцом, поскольку фактически ответчик не заявляет своих прав на спорный объект, однако признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в судебном порядке и органы исполнительной власти выступают в качестве гаранта реализации права на судебную защиту при отсутствии сведений о прежнем собственнике имущества либо при отсутствии правопритязаний на спорное имущество, не являясь при этом лицами, нарушающими права и законные интересы истца и не являясь проигравшей стороной в споре.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 234, 304 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) на здание с кадастровым номером 77:01:0001099:1023, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина