Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А55-746/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации г. Самара 06 августа 2025 года Дело А55-746/2024 Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 6 августа 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Суханкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакай Е.В., рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2025 года отчета временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжский город», ИНН <***>, ОГРН <***>, 445012, <...>, без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волжский город», ИНН <***>, мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами в размере 1 790 778 644,42 руб., в том числе 715 774 231,93 руб. - основной долг, 762 584 552,36 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 141 464 896,49 руб. - проценты, 170 440 063,44 руб. - пени на просроченные проценты за пользование кредитом, 514 900,20 руб. - штраф, 385 295 руб. - государственная пошлина. Определением суда от 01 февраля 2024 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. В материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». От налогового органа поступили сведения об отсутствии в базе данных налогового органа сведений о зарегистрированных объектах налогообложения должника. В материалы дела от ООО «Волжский город» представлен отзыв. ООО «Нефтяной продукт» обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит: Принять уточнения требований ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» в реестре требований кредиторов ООО «Волжский город» в части заявленного размера и установить размер требований в сумме 1 763 204 804,89 руб., из них: 715 774 231,93 руб. – основной долг, 771 879 252,20 руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита , 164 531 931,25 руб. – проценты, 110 498 101,51 руб. – пени на просроченные проценты за пользование кредитом, 135 993,00 руб. – штраф, 385 295,00 руб. - госпошлина. Указанное уточнение принимается судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением суда от 27 января 2025 года по делу №А55-746/2024 общество с ограниченной ответственностью «Волжский город», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. В материалы дела поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 о признании ООО «Волжский город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 445012, <...>, Рег.№ в ПФР 077012114893) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении ООО «Волжский город» процедуру конкурсного производства. Определением суда от 26.06.2025 кредиторам предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В материалы дела от ООО «Нефтяной продукт» представлено соглашение о финансировании, на депозит Арбитражного суда Самарской области перечислены 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №84 от 22.07.2025. Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должник отвечает признакам банкротства, установленным Законом о банкротстве, ООО «Строительно-монтажное управление Вертекс» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления. Пунктом 1 статьи 84 Закона о банкротстве определено, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно пункту 3 статьи 77 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения. В силу пункта 4 названной нормы права решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются, в том числе план финансового оздоровления; график погашения задолженности (пункт 5 статьи 77 Закона о банкротстве). По правилам статьи 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено, в том числе поручительством. Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов (пункты 1, 3). В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. В данном случае, требуя введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, учредитель не представил собранию кредиторов план финансового оздоровления, график погашения задолженности, а также не представил обеспечение исполнения должником обязательств, в связи с чем у суда не имеется оснований для введения указанной процедуры. При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). В данном случае с учетом представленных в процедуре наблюдения сведений у суда не имеется оснований для введения внешнего управления в связи с возможностью восстановления платежеспособности общества. В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у должника установлены в момент вынесения определения о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника банкротом, сумма требований кредиторов, установленная на дату проведения собрания кредиторов, составляет 18 652 167,30 руб. (третья очередь). В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Все необходимые для оценки финансового состояния должника и определения введения одной из процедур банкротства сведения временным управляющим получены. Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, кредиторы проголосовали за обращением в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов должника от 30.04.2025 г., приобщенным в материалы дела. Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве). На дату проведения судебного заседания доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На дату судебного заседания действует и подлежит применению пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 482-ФЗ в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, предусматривающий наличие в совокупности требований к должнику – юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей. Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона о банкротстве. Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете и анализе финансового состояния должника. Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в данном случае не установлено. Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. Исходя из наличия у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства. Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на шесть месяцев. Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 30.04.2025 года первым собранием кредиторов принято решение о выборе должника арбитражного управляющего ФИО1, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» для проведения дальнейшей процедуры банкротства ООО «Волжский город». Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Волжский город». Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 45, 124, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд Признать ООО «Волжский город», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО «Волжский город», ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить ФИО1, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 18867, почтовый адрес: <...>, а/я 82), конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Волжский город». Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника назначить на 14 января 2026 года на 10 час.00 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 203 «Б», зал судебных заседаний № 203. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение месяца после его принятия. Судья ________________________________________________/ В.В. Суханкина Суд:АС Самарской области (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (подробнее)Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области. (подробнее) ООО "Волжский город" (подробнее) ООО "Нефтяной продукт" (подробнее) САМРО ААУ (подробнее) Управление Росреестра по Самарской области (подробнее) УФНС России по Самарской области (подробнее) УФССП по Самарской области (подробнее) Ф/у Клочкова Ю А (подробнее) |