Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А50-18465/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18465/2023
10 октября 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 117312, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320595800080630, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2021 № <***> за период с 22.03.2023 по 14.07.2023 в размере 853 176,11 руб., в том числе: 799 613,37 руб. – просроченный основной долг, 53 562,74 руб. – просроченные проценты

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2021 № <***> за период с 22.03.2023 по 14.07.2023 в размере 853 176,11 руб., в том числе: 799 613,37 руб. – просроченный основной долг, 53 562,74 руб. – просроченные проценты.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № <***> от 21.09.2021 г. и основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 310, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор), на основании которого Банк выдал кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 16.3% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком.

Согласно п. 11 Кредитного договора Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 22.03.2023 по 14.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 853 176,11 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 799 613,37 руб. - просроченные проценты – 53 562,74 руб.

Ответчику было направлено письмо от 13.06.2023 с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По данным истца задолженность по кредитному договору от 21.09.2021 № <***> составляет за период с 22.03.2023 по 14.07.2023 в размере 853 176,11 руб., в том числе: 799 613,37 руб. – просроченный основной долг, 53 562,74 руб. – просроченные проценты.

Размер основного долга по кредиту, задолженности по процентам подтверждены соответствующим расчетом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам в указанном размере ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800080630, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.09.2021 № <***> за период с 22.03.2023 по 14.07.2023 в размере 853 176,11 руб., в том числе: 799 613,37 руб. – просроченный основной долг, 53 562,74 руб. – просроченные проценты,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 064 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.В. Морозова