Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А40-93598/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93598/20-54-503
11 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Астерос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 204 908,44 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 06.11.2020 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 11.05.2021 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Астерос" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №01-03/2019 от 01.03.2019 г. 2 110 952,35 руб. из которых: 610 952,35 руб. за услуги, оказанные в августе 2019 г. и 1 500 000,00 руб., за услуги, оказанные в сентябре 2019 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 956,09 руб. за период с 12.08.2019 г. по 15.05.2020 г. и по дату фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору об оказании услуг со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 779, 781.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недействительность договора оказания юридических услуг № 01-03/2019 от 01.03.2019 г., указав, что стоимость услуг завышена, оспаривает факт оказания услуг.

Определением от 09.07.2020 года производство по делу № А40-93598/20-54-503 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным Договора оказания юридических услуг № 01-03/2019 от 01.03.2019 г. в рамках дела о банкротстве Акционерного общества "Астерос" № А40-58845/18-71-82 Б.

Определением от 04.03.2021 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Представитель истца возразил против ходатайства, указав, что ему неизвестно о намерении сторон заключить мировое соглашение, которое может быть подписано на любой стадии, настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон.

Учитывая, что истец не выразил волю на заключение мирового соглашения, а ответчик не представил его проект, также в целях соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2019 г. между АО «Астерос» (Заказчиком) и ООО «ЦАУ «Стратегия» (Исполнителем) был заключен Договор оказания юридических услуг № 01-03/2019 от 01.03.2019 г. (далее по тексту-Договор), предметом которого, является оказание Заказчику юридических услуг и консультаций в рамках судебных процессов, стороной которых является Заказчик, в том числе в ходе мероприятий, осуществляемых в рамках, дел о банкротстве (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. Договора, в состав услуг входит:

- правовой анализ и подготовка устных правовых заключений, по вопросам требований, предъявленных к Заказчику, а также требований Заказчика к иным лицам;

- подготовка письменных процессуальных документов в рамках судебных процессов, стороной которых является Заказчик;

-предоставление юридических консультаций в формате проводимых с Заказчиком встреч;

-представление интересов Должника в судах в рамках судебных процессов, стороной которых является Заказчик, а также в налоговых органах по налоговым спорам в части размера и обоснованности предъявленных требований к Заказчику.

Ежемесячная стоимость услуг в соответствии с п. 1.1.-1.4 Договора составляет 1 500 000 рублей (п. 3.1).

12.03.2019г. между АО «Астерос» (Заказчиком) и ООО «ЦАУ «Стратегия» (Исполнителем) было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору оказания юридических услуг № 01-03/2019 от 01.03.2019г., которым договор дополнен пунктом 1.6, согласно которому в целях единообразного толкования предмета Договора Стороны договорились, что оказание услуг и порядок оплаты носят абонентский характер.

В случае получения Заказчиком Актов оказанных услуг и не направления Исполнителю мотивированных возражений в течение пяти рабочих дней, услуги считаются принятыми без возражений (п. 3.7 в редакции Дополнительного соглашения №1 Договор №01-03/19 от 01.03.2019 г.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты выполненных работ за март, апрель, май 2019, которые по заявлению истца оплачены в полном объеме.

АО «Астерос» (Заказчик) платежным поручением № 417 от 06.06.2019 г. на сумму 1 500 000,00 руб., №460 от 26.06.2019 г. на сумму 889 047,65 руб., №120 от 28.05.2019 г. на сумму 1 500 000,00 руб. перечислило аванс по договору за услуги за июнь, июль и частично (889 047,65 руб.) за август 2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019г. по делу № A40-58S45/18-71-82 Б АО «Астерос» признано несостоятельным банкротом, открыта процедура конкурсного производства. В июле 2019 в адрес конкурсного управляющего АО «Астерос» было направлено письмо, в котором ООО «ЦАУ «Стратегия», просило сообщить о решении в части дальнейшего исполнения сторонами договора об оказании услуг № 01-03/19 от 01.03.2019г.

Направленные в адрес АО «Астерос» Акты оказанных услуг за период июнь, июль, август., сентябрь 2019г. ответчиком не подписаны.

На основании п.7.3 Договора, в октябре 2019 г. ООО «ЦАУ «Стратегия» направило в адрес АО «Астерос» уведомление о расторжении с 01.12.2019г. в одностороннем порядке Договора об оказании услуг № 01-03/19 от 01.03.2019 г.

В рамках дела № A40-58845/18-71-82Б определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным Договора оказания юридических услуг № 01-03/2019 от 01.03.2019 г., заключенного между АО «Астерос» и ООО «ЦАУ «Стратегия», применении последствий признания сделок недействительными в виде взыскания с ООО «ЦАУ «Стратегия» в конкурсную массу АО «Астерос» денежных средств в размере 8 389 047 руб. 65 коп., снижении размера задолженности за фактически оказанные услуги АО «Астерос» перед ООО «ЦАУ «Стратегия» по Договору оказания юридических услуг № 01-03/2019 от 01.03.2019 г. до 165 000 руб.

Судом в рамках дела A40-58845/18-71-82Б установлено, что заключение оспариваемого договора преследовало получение выгоды, а не ущерба для должника и его кредиторов, поскольку имело экономической целью увеличение конкурсной массы, что и было сделано на суммы 151 910 819,20 руб. и 41 016,46 долларов США; доказательства завышения стоимости услуг и несоразмерности встречного предоставления конкурсный управляющий не представил. Также судом перечислены фактически оказанные услуги.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки п в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания Дополнительного соглашения №1 к Договору №01-03/19 от 01.03.2019 г. следует, что оказание услуг и порядок оплаты носят абонентский характер, то есть оплата за услуги установлена помесячно, является постоянной и производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период, что само по себе действующему законодательству не противоречит, что соответствует правовой позиции в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 № ВАС-1686/13.

Таким образом, оплата должна осуществляться и в том случае, когда заказчик в соответствующий расчетный период за оказанием конкретных услуг не обращался.

Таким образом, у АО «Астерос» перед ООО «ЦАУ «Стратегия» имеются неисполненные денежные обязательства по Договору об оказании услуг № 01-03/19 от 01.03.2019г. в общем размере 2 110 952,35 руб., из которых: 610 952,35 руб. за услуги, оказанные в августе 2019 г. и 1 500 000,00 руб., за услуги, оказанные в сентябре 2019 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.7 договора №01-03/19 от 01.03.2019 г. в редакции Дополнительного соглашения №1 оказанные услуги в августе и сентябре 2019г. считаются принятыми без возражений, так как Заказчик не направил Исполнителю мотивированных возражений в течение пяти рабочих дней.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными отцами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 3.2. Договора Оплата услуг по настоящему Договору, производится Заказчиком авансом не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 15.05.2020 составляют 93 956,09 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов начиная с 16.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При принятии решения судом также учитывается, что процедура банкротства введена в отношении АО «Астерос» Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018г. по делу № А40-58845/18-71-82 Б.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26.10,2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании, права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Настоящее требование возникло из Договора об оказании услуг №01-03/19 от 01.03.2019г.

Таким образом, настоящее требование относится к текущим платежам.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Астерос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 110 952 (два миллиона сто десять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 35 коп. долга, 93 956 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и с 16.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты долга, 34 025 (тридцать четыре тысячи двадцать пять) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина