Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А70-9268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело №

А70-9268/2020
г. Тюмень
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец)

к ООО «Развитие» (далее – ответчик)

об обязании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 10.06.2020 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Развитие» об обязании прекратить незаконное использование зарегистрированного и охраняемого товарного знака (знак обслуживания) №695891 «Плыви. Малыш» при индивидуализации оказываемых услуг по организации и функционированию центров детского плавания.

Требования истца со ссылкой на ст.ст.1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на товарный знак.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем комбинированного товарного знака (знака обслуживания) №695891 «Плыви, малыш» в отношении видов деятельности по организации и функционированию центров детского плавания. Указанное подтверждается свидетельством №695891, выданное в установленном законом порядке по заявке № 2018723939. Истцом установлен и зафиксирован факт размещения принадлежащего ему товарного знака ответчиком при осуществлении им коммерческой деятельности на интернет сайте https://swimbaby.club/ под управлением ООО «Развитие». Как указывает истец в исковом заявлении, под управлением ответчика в городе функционирует сеть центров детского плавания, использующая при индивидуализации оказываемых услуг коммерческое обозначение, сходное до степени смешения, принадлежащему истцу. В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика 30.09.2019 направлена претензия с требованием о прекращении нарушений прав истца на товарный знак и предложением о мирном урегулировании спора путем заключения лицензионного договора на право законного использования товарного знака. Поскольку ответчик требования истца проигнорировал и продолжает незаконно использовать товарный знак в своей деятельности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, что в силу ст156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст.1248 ГК РФ связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. Товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом (ст.1225 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст.9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака.

Согласно ст.10-bis указанной Конвенции «3. … подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».

Согласно ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (ст.1286 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в связи с оформлением исключительного права на товарный знак №695891 обладает правом на обращение в суд за защитой исключительных прав на использование товарного знака.

Согласно ст.ст.1233, 1235, 1236 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.

По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п.13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п.37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака №695891, правообладателем которого является истец. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушение выразилось в использовании товарного знака, зарегистрированного под №695891, путем его размещения в интернет-ресурсах, содержащего изображение сходного до степени смешения с указанным товарным знаком. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для использования товарного знака истца, в материалы дела не представлено.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.4 ст.1515 ГК РФ). Требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за незаконное использование товарного знака не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании прекратить незаконное использование товарного знака подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Развитие» прекратить незаконное использование зарегистрированного и охраняемого товарного знака (знак обслуживания) №695891 «Плыви. Малыш» при индивидуализации оказываемых услуг по организации и функционированию центров детского плавания.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.