Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-266058/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266058/18-42-2343
г. Москва
17 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

к ООО «РУССОТРА» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 038 220 руб. 00 коп. неустойки, 2 960 руб. 00 коп. добора провозных платежей (с учетом НДС)

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «РУССОТРА» о взыскании 1 038 220 руб. 00 коп. неустойки, 2 960 руб. 00 коп. добора провозных платежей (с учетом НДС).

В судебное заседание явились представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 15.11.2018 г., отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и Частным торговым предприятием штат» был заключен договор перевозки груза, что подтверждается согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 14 Соглашения о международном-железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) накладной № 21691068 (далее - договор перевозки, отправка).

В силу пар. 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной

Согласно сведениям, указанным в накладной № 21691068 Частное торговое предприятием «Бурштат» с железнодорожной станции Белорусь Белорусской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Чикмент железных дорог Республики Казахстан отправляло груз - средства моющие и чистящие, расфасованные для розничной продажи ГНГ, массой 66898 кг (далее - груз). Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в транспортной железнодорожной накладной № 21691068, груза составил 108 417,00 руб.

Плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» согласно накладной № 21691068 (п. 23) являлось ООО «РУССОТРА» (далее - Ответчик).

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 07 февраля 2018 г. на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги путем контрольной перевески на №29025582.

При контрольной перевеске вагона № 29025582 на электронных весах Рубин – СД, дата последней поверки 10 ноября 2017 г., оказалось, что в указанном вагоне зафиксирован излишек массы груза против документа (накладной № 21691068) – 5899 кг, излишек против грузоподъемности - 5597 кг.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги были оформлены: коммерческий акт № МСК1802076/55 от 07.02.2018 г. на излишек массы груза в вагоне № 29025582, а также акты общей формы №№ 1/1450 от 09.02.2018 г., 20000-2-1/1171 от 02.02.2018 г., 1/1372 от 07.02.2018 г.

В присутствии представителя грузоотправителя Частного торгового предприятия «Бурштат» из вагона № 29025582 была произведена отгрузка излишков груза - порошки стиральные в количестве 480 коробок. Излишки были вывезены с территории станции автотранспортом грузоотправителя. При повторном контрольном взвешивании оказалось, что недостача массы груза против документа в вагоне № 29025582 составила 14 кг. Грузоподъемность вагона не превышена.

Согласно пар. 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 ст. 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку груза - порошки стиральные, по перевозочному документу в вагоне № 29025582 составила 108 417,00 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза составила 110 926,00 руб. Разница в провозных ежах составила 2 509,00 руб. (без учета НДС), на данный момент эта разница (добор провозных платежей) на счет перевозчика не поступила.

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п. 3 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, за перевозку излишка массы груза.

Провозная плата за перевозку излишка массы груза от станции приема Российской Федерации Злынка (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Озинки (эксп.) Приволжской железной дороги в вагоне № 29025582 составила 96 718,00 руб.

Таким образом, за перегруз вагона № 29025582 сверх грузоподъемности в соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка 483 590,00 руб. (96 718,00 х5).

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За снижение провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка 554 630,00 руб. (110 926,00 х 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Общая сумма неустойки составляет 1 038 220,00 руб.

В соответствии с § 1, 2 ст.31 МСГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Как следует из п.1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с п.2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Как видно из п. 23 накладной СМГС № 21691068 в качестве плательщика за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» указано ООО «РУССОТРА».

28.04.2018 года в ООО «РУССОТРА» было направлено претензионное письмо № 3439/МСК ТЦФТО с предложением оплатить неустойку в соответствии с п. 3, п. 4 § 3 ст. 16 СМГС и добор провозных платежей в добровольном порядке. Согласия от ответчика не поступило.

Провозная плата за перевозку груза порошки стиральные по перевозочному документу в вагоне № 29025582 составила 108 417 руб. 00 коп. Провозная плат за перевозку фактической массы груза составила 110 926 руб. 00 коп. Разница в провозных платежах составила 2 509 руб. 00 коп. (без учета НДС). Кроме того, тариф за данную перевозку взыскан по транзитной СМГС накладной с НДС %, поэтому применение ставки НДС 18% на добор тарифа не правомерно.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить суммы пени до 311 466 руб. 00 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 311 466 руб. 00 коп. неустойки и 2 509 руб. 00 коп. добора провозных платежей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУССОТРА» в пользу ОАО «РЖД» 311 466 (Триста одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп. неустойки и 2 509 руб. 00 коп. добора провозных платежей, а также 23 412 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.