Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А27-24048/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-24048/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 113 588 50 коп. задолженности по оплате услуг по муниципальному контракту от 03.02.2023 № ТЭ-430 за период июнь – август 2023 года, 376 руб. 90 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о взыскании 113 588 50 коп. задолженности по оплате услуг по муниципальному контракту № ТЭ-430 от 03.02.2023 за период июнь-август 2023 года, 376 руб. 90 коп. неустойки.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2024.

Определением суда от 30.01.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 12.03.2024. В судебном заседании 12.03.2024 объявлен перерыв 18.03.2024.

Определением от 18.03.2024 судебное разбирательство отложено до 04.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа».

Стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В своем отзыве на иск ответчик указал на то, что В соответствии с условиями заключенного муниципального контракта № ТЭ-430 от 03.02.2023 г. истец обязуется обеспечивать тепловой энергией и горячей водой помещение, расположенное по адресу: <...>.

Однако, указанное помещение на основании распоряжения от 15.06.2021 № 194 передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Управление жилищнокоммунального хозяйства Мысковского городского округа».

Право оперативного управления зарегистрировано 15.01.2024.

Согласно реестру многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, взятому на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН <***>), многоквартирный дом № 14 по ул. Первомайская, г. Мыски, обслуживался в период с 29.04.2015 по 01.06.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>). С 14.09.2023 управляющей организацией по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами по отношению к многоквартирному дому № 14 по ул. Первомайская, д. 14, является Общество с ограниченной ответственностью «Дезконтроль» (ИНН <***>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Объект поставлен как бесхозяйный по заявлению Мысковского городского округа 14.05.2020.

По решению суда право собственности за Мысковским городским округом зарегистрировано 08.08.2023.

В спорный период (июнь-август 2023 года), многоквартирный дом № 14 по ул. Первомайская, г. Мыски, обслуживался управляющей организацией. Подтверждения о переходе на «прямой договор» между собственниками многоквартирного дома № 14 по ул. Первомайская, г. Мыски, с ООО «Тепловая компания» Истцом не предоставлено

Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком в настоящем споре. Заявил о замене ненадлежащего ответчика КУМИ Мысковского городского округа на ООО «УК Центр».

В возражениях на отзыв истец указал на то, что Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принят на учет как бесхозяйственный объект недвижимости от 14.05.2020 г., правообладатель: Мысковский городской округ.

ООО «ТК» в адрес МКУ «УЖКХ МГО» были направлены запросы о принадлежности объекта расположенного по адресу: <...> в ответ на запрос МКУ «УЖКХ МГО» сообщает следующее, что вышеуказанный объект не находится в оперативном управлении МКУ «УЖКХ»

В доме по адресу: <...> в спорный период управляющей организацией являлась ООО «УК Центр»

Между ООО «Тепловая компания» и ООО «УК Центр» был заключен договор на приобретение коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД.

С 01.08.2023 по настоящее время управляющей компанией является ООО «Дезконтроль».

ООО «Тепловая компания» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность в Центральной части города Мыски с 01.02.2021.

Согласно протокола общего собрания собственников помещения МКД по адресу: <...> принято решение о том, что с 01.06.2018 предоставление коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение напрямую с РСО.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «Тепловая компания» (ТСО) и КУМИ Мысковского городского округа (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ТЭ-430 от 03.02.2023.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ТСО обязуется подавать абоненту в помещение, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию т горячую воду.

Согласно п. 4.3.2 договора оплата за фактически потребленные коммунальные услуги, осуществляется в срок не позднее 25-гочисла месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 01.01.2023 до 31.12.2023 (пункт 9.2 договора).

В период июнь-август 2023 года истец поставил тепловую энергии на общую сумму 13 588 руб. 50 коп., на оплату которой выставлены УПД № 1537 от 30.06.2023, № 1798 от 31.07.2023, 2031 от 31.08.2023.

Судебный приказ от 23.11.2023 по делу № 27-20033/2023 был отменен определением суда от 23.11.2023 на основании поступивших возражений должника, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Право оперативного управления зарегистрировано 15.01.2024, то есть, за пределам спорного периода, следовательно, обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на КУМИ.

Суд рассмотрел доводы ответчика о замене ненадлежащего ответчика, считает их необоснованными в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Обязанность управляющей компании по оплате коммунального ресурса в отношении спорного объекта не подтверждена материалами дела.

Между ООО «Тепловая компания» и ООО «УК Центр» был заключен договор на приобретение коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД.

С 01.08.2023 по настоящее время управляющей компанией является ООО «Дезконтроль».

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется. Договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем соверщения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (раздел 2 пункт 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно протокола общего собрания собственников помещения МКД по адресу: <...> принято решение о том, что с 01.06.2018 предоставление коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение напрямую с РСО.

Кроме того, в отношении спорного объекта между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения, доказательств расторжения муниципального контракт № ТЭ-430 от 03.02.2023 в материалы дела не представлено

Задолженность ответчика за июнь-август 2023 года на момент рассмотрения спора не оплачена, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности в размере 13 588 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 376 руб. 90 коп. за период с 26.07.2023 по 13.12.2023, исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых, в соответствии с положениями с пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 376 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о замене ненадлежащего ответчика надлежащим отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 965 руб. 40 коп., в т.ч.: 13 588 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по муниципальному контракту от 03.02.2023 № ТЭ-430 за период июнь – август 2023 года, 376 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 13.12.2023, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин