Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-85058/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85058/24-2-310
16 мая 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: Банк России

к ответчику: САО «ВСК» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-24-3559/1020-1 от 11.04.2024 г.,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО «ВСК» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-24-3559/1020-1 от 11.04.2024 г.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N° 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон о страховом деле) страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона о страховом деле надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом о страховом деле, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение (идентификационный номер 24-02-28950 от 28.02.2024) ФИО1 (далее - Заявитель), представителя ФИО2 на основании доверенности, о возможном нарушении Страховщиком страхового законодательства. Согласно доводам Заявителя, после выявленных недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, Страховщик, на дату обращения в Банк России, не выдал направление на повторный ремонт на исправление недостатков проведенных некачественных работ.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя Банком России в адрес Страховщика был направлен запрос от 04.03.2024 № С59-1/11148 о предоставлении сведений и документов по существу обращения Заявителя.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший -представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании абзацев 8 и 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

По результатам рассмотрения представленных Страховщиком пояснений и документов (письмо от 13.03.2024 № 00-103-04/3333) установлено, что 23.10.2023 Страховщику поступило заявление ФИО2 о наступлении страхового события в связи с повреждением принадлежащего Заявителю транспортного средства Ниссан (гос.номер Р720КМ774) (далее -ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2023 по вине водителя ФИО3, риск гражданской ответственность которого застрахован Страховщиком (страховой полис серия XXX № 0345462806).

Страховщиком организован осмотр поврежденного ТС, о чем свидетельствует акт осмотра от 26.10.2023 № 9542990. 23.11.2023 по акту приема-передачи ТС передано для производства восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4 02.02.2024 ТС возращено с восстановительного ремонта, однако при приемке ТС были выявлены недостатки проведенного ремонта СТОА ИП ФИО4

12.02.2024 в адрес Страховщика от ФИО2 поступила претензия в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта СТОА ИП ФИО4 с требованием исправить выявленные недостатки.

Согласно ответу Страховщика, 14.02.2024 Страховщиком выдано направление на СТОА ИП ФИО4 для устранения недостатков восстановительного ремонта ТС Заявителя.

При этом, согласно абзацу 6 пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать, в том числе сведения, о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; а также сведения о сроке проведения ремонта.

Исходя из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление на ремонт, в том числе повторный, должно содержать в том числе сведения: о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о сроке проведения ремонта.

Какие-либо специальные требования к сведениям, содержащимся в направлении на повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, Правилами ОСАГО не установлены.

Вместе с тем, выданное 14.02.2024 Заявителю направление на СТОА ИП ФИО4, не соответствует требованиям абзаца 6 пункта 4.17 Правил ОСАГО, поскольку в нем отсутствуют обязательные сведения, а именно: сведения о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; сведения о сроке проведения ремонта.

Учитывая изложенное, Страховщиком нарушены требования, установленные абз. 6 пункта 4.17 Правил ОСАГО к содержанию направления на ремонт.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом о страховом деле. Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Правилами ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о страховом деле лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В тоже время, в силу пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона о страховом деле субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно,соблюдениестраховщикомстрахового

законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Страховщик осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №0621-03 от 11.09.2015.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) Страховщик обязан соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

С учетом изложенного, действия (бездействие) Страховщика, выразившиеся в несоблюдении требований абз. 6 пункта 4.17 Правил ОСАГО в части содержания направления на ремонт, являются нарушением лицензионных требований, обязательность соблюдения которых установлена пунктом 5 статьи 30 Закона о страховом деле.

На основании изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАПРФ.

Объективные обстоятельства, которые не позволили Страховщику исполнить требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не установлены.

Дата совершения правонарушения 14.02.2024. По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 11.04.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-24-3559/1020-1.

Права Общества при составлении Протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ доказано.

Вместе с тем, срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на дату рассмотрения дела пропущен.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 11.04.2024 совершено ответчиком 14.02.2024.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения САО «ВСК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент принятия судом решения по настоящему делу истек.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015г. № 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.14.1 ч.3,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Банка России о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола №ТУ-45-ЮЛ-24-3559/1020-1 от 11.04.2024 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Махлаева