Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А46-21232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21232/2018
17 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эконика Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Топливная нефтяная компания «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 490 760 руб. 83 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2019 г., личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Эконика Плюс» в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная нефтяная компания «Гарант» о взыскании 1 490 760 руб. 83 коп., из которых 792 000 руб. - задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 161 от 11.01.2018 г., 698 760 руб. 83 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 г. по делу № А46-21232/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Гарант».

В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2019 г., представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Эконика Плюс» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Топливная нефтяная Компания «Гарант» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 161 от 11.01.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки нефтепродуктов № 161 от 11.01.2018 г. поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее именуемые «товар») на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Качество товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации на данный вид товара и подтверждаться сертификатом качества и (или) паспортом, выданным производителем или аккредитованной лабораторией (п. 2.1 договора).

Обязательства по поставке товара общество с ограниченной ответственностью «Эконика Плюс» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 169 от 28.03.2018 г. на сумму 2 272 531 руб. 10 коп.

Оплата товара ответчиком надлежащим образом произведена не была.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 11.01.2018 г. по 26.09.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 792 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара на сумму 2 272 531 руб. 10 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 169 от 28.03.2018 г., содержащим оттиск печати ответчика и подпись его руководителя, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено, подлинник документа обозрен в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что представленное в материалы дела дополнительное соглашение № 03 от 22.03.2018 г. к договору поставки нефтепродуктов № 161 от 11.01.2018 г. подписано иным юридическим лицом не опровергают факт поставки товара ответчику на взыскиваемую сумму, подтверждённый универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 169 от 28.03.2018 г.

Факт поставки суд счёл осуществлённым в рамках договора № 161 от 11.01.2018 г., поскольку сведений о заключении сторонами иных договоров у суда не имеется, стороны соответствующих доводов не заявили.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 792 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 6.2 договора поставки нефтепродуктов № 161 от 11.01.2018 г., составила по расчётам истца, произведённым за период с 27.04.2018 г. по 30.11.2018 г. (231 день), исходя из 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки, 698 760 руб. 83 коп. (согласно расчёту истца).

Расчёт истца судом проверен, признан обоснованным.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Соответствующее заявление ответчик сделал.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку неустойки (0,3%), установив отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также руководствуясь тем, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 250 000 руб.

Определяя такую сумму неустойки, суд ориентировался на размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд учёл период просрочки – с мая 2018 г. по ноябрь 2018 г. (7 месяцев), посчитав его недостаточно длительным, а также то обстоятельства, что неустойка, исчисленная, исходя из 0,3%, практически равна сумме основного долга.

Суд учёл также, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7).

Истец соответствующих доказательств в дело не представил.

Поэтому иск в части требований о взыскании неустойки удовлетворён судом в сумме 250 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 908 руб. по платежному поручению от 30.11.2018 г. № 2135, расходы по уплате которой относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная нефтяная компания «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконика Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 042 000 руб., из которых 792 000 руб. – основной долг, 250 000 руб. – неустойка, а также 27 908 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько