Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А59-6345/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6345/2020
15 июня 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года, мотивированное решение постановлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Профессиональное образовательное учреждение «Корсаковская автомобильная школа» регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2, ООО «Учебный профессиональный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии:

от истца – адвокат Протопопов С.А. по доверенности от 01.10.2020

третье лицо ФИО2, она же в качестве представителя ООО «УПЦ» как директор,

у с т а н о в и л:

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (далее – истец, РООО ДОСААФ Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, в котором просит:

- установить факт владения и пользования с 20.12.1994 истцом недвижимым имуществом, как своим собственным, в отношении административного здания площадью 257,8 кв. м., одноэтажное, кадастровый номер 65:04:0000016:226, расположенного по адресу: <...>,

- признать за истцом право собственности на указанное административное здание в силу приобретательской давности.

Определением суда от 21.12.2020 иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2021.

Этим же определением к участию в процессе привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,

- Профессиональное образовательное учреждение «Корсаковская автомобильная школа» регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

18.01.2021 в дело поступило заявление ФИО2 о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Определением суда от 04.03.2021 данное заявление удовлетворено, ФИО2 допущена к участию в процессе, как учредителя ООО «Учебный профессиональный центр», сведения в отношении которого исключены из ЕГРЮЛ, что является предметом судебного разбирательства.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Учебный профессиональный центр», сведения о котором восстановлены в ЕГРЮЛ.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 07 июня 2021 года.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПОУ «Корсаковская автошкола» и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, РО ДОСААФ СО, возражал против иска Департамента, просили удовлетворить требования РО ДОСААФ СО.

Третье лицо ООО «Учебный профессиональный центр» и ФИО2 в заседании возражали по заявленным требованиям, полагают, что спорный объект является муниципальной собственностью Корсаковского городского округа.

Ответчик и остальные третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще путем размещения информации на сайте суда, ранее судебную корреспонденцию все получали.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в порядке ст.70 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, 16.03.1979 решением № 87 Исполнительного комитета Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области в связи с передачей на баланс Корсаковскому городскому комитету ДОСААФ здания редакции городской газеты «Восход» в постоянное пользование Корсаковскому городскому комитету ДОСААФ отведен земельный участок из городских земель для размещения технической базы на площади 0,3 га по ул. Советская № 2 (пункт 1).

В этой связи в пункте 2.2 решения на Городской комитет ДОСААФ возложена обязанность получить государственный акт на право пользования землей.

Согласно выписки из ЕГРПН, на основании данного решения 19.11.2018 в реестр внесена запись за № 65:04:0000016:52-65/027/2018-1 о праве постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:52, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <...>, площадью 2582 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения технической базы, с расположением в пределах данного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000000:243.

Также судом установлено, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости – административное здание, площадью 308,5 кв.м., год завершения строительства 1980, которому присвоен кадастровый номер 65:04:0000016:225, а также административное здание, количество этажей – 1, год завершения строительства 1985, площадью 257,8 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 65:04:0000016:226.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2020 г. по делу № А59-4313/2019 на объект недвижимости – административное здание, площадью 308,5 кв.м., кадастровый номер 65:04:0000016:225 признано право собственности за РООО ДОСААФ Сахалинской области в порядке приобретательской давности.

Данное решение суда вступило в законную силу, за истцом осуществлена регистрация права собственности на указанное здание.

Между тем, в отношении объекта недвижимости – административное здание, общей площадью 257,8 кв.м., кадастровый номер 65:04:0000016:226 права собственности до настоящего времени ни за кем не оформлены.

Заявляя свои права на этот объект недвижимости, истцом указано на то обстоятельство, что они являются учредителями ПОУ «Корсаковская автомобильная школа», которому данное здание было передано на баланс, здание возводилось аналогичным образом, как и объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000016:225, силами РО ДОСААФ СО, на земельном участке, предоставленном ПОУ «Корсаковская автошкола» решением Исполкома Корсаковского городского СНД, оно возведено до 1995 года, но своевременно в установленном порядке не было поставлено на учет и не были оформлены права на этот объект, однако на протяжении более 20 лет организация владеет, пользуется данным объектом открыто и непрерывно.

Статьей 218 Гражданского кодекса установлены способы возникновения права собственности на имущество:

право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;

право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества;

в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (пункт 16 постановления 10/22).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления 10/22).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судебными актами по делу А59-2059/2011 было установлено, что негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Корсаковский спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрирован как юридическое лицо 15.11.2004. Согласно пункту 1.16 Устава, НОУ НПО Корсаковский СТК ДОСААФ России Сахалинской области является правопреемником Корсаковского ГК ДОСААФ ОСТО, Корсаковского СТК РОСТО ДОСААФ.

Также судами было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ НОУ НПО Корсаковский СТК является непосредственным правопреемником общественного учреждения Корсаковский городской спортивно-технический клуб Сахалинской областной оборонной спортивно-технической организации РОСТО в связи с созданием на базе последнего путем реорганизации в форме преобразования.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2012 № Ф03-5686/2011 при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу А59-2049/2011.

В рамках настоящего судебного спора, судом установлено, что НОУ НПО Корсаковский СТК переименован ПОУ «Корсаковская автошкола» РО ДОСААФ СО (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, правопредшественником данного учреждения является Общественное учреждение Корсаковский городской спортивно-технический клуб Сахалинской областной спортивно-технической организации РОСТО, зарегистрированное в качестве юридического лица 15.11.2014 г.

Также из выписки из ЕГРЮЛ данного лица следует, что учредителем ПОУ «Корсаковская автошкола» является Сахалинская региональная организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ).

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении третьего лица, заявившего самостоятельные требования, следует, что оно создано путем реорганизациии в форме преобразования, и его правопредшественником является Сахалинская региональная организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)».

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные учреждения, созданные и финансируемые собственником (собственниками), в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют право оперативного управления указанным имуществом. Общественные учреждения, являющиеся юридическими лицами и владеющие имуществом на праве оперативного управления, могут быть собственниками созданного и (или) приобретенного ими иными законными способами имущества. Общественные учреждения получают имущество на праве оперативного управления от учредителя (учредителей). В отношении указанного имущества общественные учреждения осуществляют права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с их уставными целями. Если в соответствии с учредительными документами общественным учреждениям предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение общественных учреждений и учитываются на отдельном балансе.

Как уже было установлено судебными актами, вступившими в законную силу, в рамках дела А59-2059/2011, решением Исполнительного комитета Корсаковского городского Совета народных депутатов Сахалинской области N 87 от 16.03.1979 Корсаковскому городскому комитету ДОСААФ для размещения технической базы на площади 0,3 га по ул. Советская N 2 в постоянное пользование отведен земельный участок из городских земель.

Также судами было установлено, что областное ДОСААФ-ОСТО Актом приема-передачи основных средств от 20.12.1994 передало Корсаковскому городскому комитету ДОСААФ-ОСТО для постановки на баланс объекты недвижимости: пневматический тир, 1979 года постройки; пневматический тир, 1981 года постройки; стрелковый клуб, 1989 года постройки; гараж, 1979 года постройки.

Таким образом, судебными актами было установлено, что Корсаковский городской комитет ДОСААФ-ОСТО получил спорное имущество от областного ДОСААФ-ОСТО для постановки на баланс 20.12.1994.

При этом сведений о наличии технической документации на данные объект не имеется, как и не имеется сведений о том, кто, когда и на каком основании возводил данные объекты недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на спорный объект (административное здание, расположенное по адресу: <...>), его строительство датировано 1985-м годом, что свидетельствует о том, что строительство данного здания осуществлялось уже после передачи Корсаковскому ДОСААФ в пользование земельного участка по этому адресу для размещения на нем своей технической базы.

При этом, из технического паспорта на строения по вышеуказанному адресу усматривается, что по данному адресу возведены 3 строения: административное здание, обозначенное в техническом паспорте под литером «А», общей площадью 360,36 кв.м., административное здание под литером «Б», общей площадью 291,1 кв.м., и здание проходной, под литером «В», общей площадью 11,2 кв.м.

Из пояснений участников процесса следует, что административное здание под литером «А» является административным зданием, используемым под размещение помещений для нужд ПОУ «Корсаковская автошкола», оно поставлено на кадастровый учет под номером 65:04:0000016:225, и в отношении него на основании решения Арбитражного суда по делу А59-6313/2019 за истцом зарегистрировано право собственности, тогда как спорным объектом, заявленным в рамках настоящего дела, является административное здание под литером «Б», используемое в качестве гаража для размещения автомобилей данной школы. Объектом под литером «В» является помещение проходной на входе на территорию данной базы.

Из материалов настоящего дела, а также судебных актов, постановленных при рассмотрении споров по делам А59-2049/2011, 4313/2019, установлен факт длительного владения и пользования Корсаковским ДОСААФ всеми объектами, расположенными по адресу: <...>, с 1992 года.

Из представленных истцом в материалы данного дела доказательств также усматривается, что на протяжении всего этого периода времени по настоящее время открыто и непрерывно пользуется данным зданием ПОУ «Корсаковская автошкола», которая с 1997 года регулярно получила лицензии на осуществление своей деятельности с отражением их адреса: <...>, данный адрес указан и в выписке ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса автошколы. Также автошкола принимала должные меры по соблюдению надлежащего технического состоянии здания, о чем свидетельствует заключение № 4 от 03.03.2011 г., выданное ГУ МЧС России по Сахалинской области, о соответствии данного здания обязательным требования пожарной безопасности, а также об этом же свидетельствуют и технический паспорт на данное строение, из которого усматривается, что здание находится в удовлетворительном состоянии. Истец по делу также несет все расходы, связанные с содержание здания, обеспечением его электроэнергией, тепловой энергии, водоснабжением, в подтверждение чему представлены в материалы дела соответствующие договоры.

Также судом установлено, что исходя из Устава Корсаковской автошколы, истец владеет данным объектом на праве оперативного управления в связи с передачей ему данного объекта в пользование Сахалинским областным ДОСААФ.

Согласно Уставу ДОСААФ России, на основании которого зарегистрирован Сахалинский ДОСААФ, ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственником - ДОСААФ России. Каждый отдельный член ДОСААФ России не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего ДОСААФ России.

Таким образом, из данных положений следует, что у структурных подразделений и учреждений ДОСААФ России может возникнуть право собственности на объекты, которые не являются собственностью ДОСААФ России и не передавались им в оперативное управление (в пользование) от ДОСААФ России.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 31.05.1993 N 791, к федеральной собственности отнесено расположенное на территории Российской Федерации имущество - здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФа СССР, находящееся на оперативном учете согласно табелям, утвержденным бывшим Министерством обороны СССР, созданное за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников.

В соответствии с пунктом 2 Указа от 09.09.1994 N 1845 Указ от 31.05.1993 N 791 утратил силу.

Из пункта 1 Указа от 09.09.1994 N 1845, Постановления правительства от 11.10.1993 N 1042, Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 N 2541-р следует, что имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, подлежит закреплению за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

Таким образом, из данных нормативных правовых актов следует, что к федеральной собственности отнесено находящееся в пользовании ДОСААФ РФ имущество, созданное за счет средств государственного бюджета.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.04.1994 была образована Межведомственная комиссия, которая в пункте 1 заключения от 28.06.94 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством. Названным заключением утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета.

Судом установлено, что спорный объект в указанном перечне не значится, что уже являлось предметом исследования в рамках дела А59-2059/2011, и судебными актами, вынесенными в рамках этого дела, установлено, что спорный объект не включен в состав объектов, принадлежащих ДОСААФ России на праве собственности.

ДОСААФ России, привлеченный судом к участию в настоящем деле, своих прав в отношении спорного здания не заявил, тем самым согласившись с тем, что данное здание возводилось и пользовалось за счет денежных средств Регионального отделения ДОСААФ Сахалинской области (в лице его правопредшественников), которым это здание было передано на баланс его структурному подразделению ПОУ «Корсаковская автомобильная школа» (в лице его правопредшественников).

Департаментом имущественных отношений Администрации Корсаковского ГО также никаких своих притязаний в отношении спорного объекта не заявил.

Однако привлеченные к участию в деле третьими лицами ООО «Учебный профессиональный центр» и его учредитель ФИО3 в ходе рассмотрения дела возражали против заявленных истцом требований, ссылаясь на фальсификацию доказательств – копий акта приема-передачи основных средств от 20.12.1994 и копии выписки из приказа Сахалинского обкома ДОСАФ ОСТО № 252 от 24.12.1994 о передаче объектов недвижимости по вышеуказанному адресу на баланс ПОУ «Корсаковская автошкола», указывая на то обстоятельство, что визуально подписи от имени председателя Сахалинского обкома ДОСАФ ОСТО ФИО4 выполнены иным лицом, поскольку они отличаются от его подписей, имеющихся на других документах. Просила назначить в отношении данных доказательств почерковедческую экспертизу.

Суд в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал в виду отсутствия целесообразности, поскольку данные доказательства уже являлись предметом судебной оценки и исследования в рамках дел А59-2059/2011 и А59-4313/2019.

При этом суд учитывает и то обстоятельства сами по себе данные доводы заявителя правовых последствий для заявителя не влекут, поскольку на момент изготовления оспариваемых им доказательств, а также возведения спорного объекта данное общество еще не существовало, оно было создано и впервые зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 24.08.2012 года, тогда как лицом, которое вправе претендовать на спорные объекты является Корсаковский городской округ, который, будучи участником настоящего судебного спора, своих прав на этот объект не заявило, права истца не оспаривало.

Доводы третьего лица о том, что они с момента учреждения пользуются спорным объектом, поскольку размещаются в административном здании, расположенном по этому же адресу, также не свидетельствуют о возможности возникновения у них прав собственности на спорный объект, поскольку из пояснений ФИО3 они были размещены в административном здании ДОСААФ на основании разрешения администрации МО «Корсаковский городской округ», а также с учетом того обстоятельства, что на момент создания общества супруг ФИО2 – ФИО5 являлся руководителем Корсаковской автошколы ДОСААФ с 2003 года (как начальник Корсаковского СТК РОСТО), что ею было подтверждено в ходе судебного заседания, а также установлено судебными актами по делу А59-6909/2019.

Данные обстоятельства в совокупности также свидетельствуют о том, что ООО «Учебный профессиональный центр» пользовалось помещениями здания, расположенного по адресу: <...>, как административным зданием, так и гаражом (являющегося предметом настоящего судебного спора) именно с разрешения ПОУ «Корсаковская автомобильная школа», руководителем которой на тот момент являлся ФИО5, что также потверждают доводы истца об их правах на спорных объект как лица, владеющего им открыто и непрерывно более 18 лет.

С учетом изложенного, принимая во внимание открытое, давностное (более 18 лет) и добросовестное пользование спорным объектом Региональным отделением ДОСААФ России Сахалинской области в лице его структурных подразделений, суд признает за истцом право собственности на спорный объект в порядке приобретательской давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом в качестве искового требования довод об установлении факта владения ими открыто и непрерывно спорным объектом судом не рассматривается как самостоятельное исковое требование, поскольку оно является фактически обстоятельством, подлежащим установлению в рамках предмета спора – о признании права собственности на объект недвижимости, и не является самостоятельным исковым требованием.

Судебные расходы, понесенные РО ДОСААФ РФ Сахалинской области возмещению им не подлежат, поскольку данный иск является единственным способом возникновения у заявителя прав на спорный объект, что не связано с оспариванием их прав на данный объект (п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2004 г.).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области на объект недвижимого имущества – нежилое административное здание, площадью 257,8 кв.м, кадастровый номер 65:04:0000016:226, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина