Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А46-10296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10296/2024
10 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маст Билд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Д»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 658 275 руб. 49 коп.,


в судебное заседание:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маст Билд» (далее – ООО «Маст Билд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Д»  (далее - ООО «Гарант-Д», ответчик) о взыскании 658 275 руб. 49 коп., в том числе 600 000 руб. неосновательного обогащения,                     58 275 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 25.10.2023 по 06.06.2024; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 24.07.2024, ответчик отзыв на требования в материалы дела не представил.

Определением от 23.09.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.10.2024; от акционерного общества «Альфа-Банк» истребована выписка по счету  ООО  «Гарант-Д»  за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

17.10.2024 в суд поступил ответ кредитной организации на запрос.

Стороны в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Определением от 21.10.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на  28.11.2024, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; договор № 25/10                        от 25.10.2023, счет-фактуру от 26.10.2023 № 31.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, платёжным поручением № 8 от 25.10.2023 ООО «Маст Билд» была проведена ошибочная оплата в адрес ООО «Гарант-Д».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2024 б/н с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 600 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, ООО «Маст Билд» перечислило денежные средства на счет ООО «Гарант-Д» (ИНН <***>) по основанию: «Аванс за смр по договору подряда на объекте Пятницкие Луга ЖК Самолет № 25/10 от 25.10.2023 в том числе НДС 20%.».

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 600 000 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением от 25.10.2023 № 8, а также выпиской по расчетному счету ООО  «Гарант-Д».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства оказания услуг или возврата ответчиком истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в размере 600 000  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 06.06.2024 в размере 58 275 руб. 49 коп. При этом истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Определением от 24.07.2024  удовлетворено ходатайство ООО «Маст Билд» об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 16 166 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ  относится на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в части не указания на взыскании с ответчика процентов за пользование чужим  денежными  средствами по день фактичекского исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения описку.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Д»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644074, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маст Билд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 121596, г. Москва, вн. тер. Муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, пом. 42/3) 658 275 руб. 49 коп., в том числе 600 000 руб. неосновательного обогащения,  58 275 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 25.10.2023 по 06.06.2024 с дальнейшим начислением процентов с 07.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Д»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644074, <...>) в доход федерального бюджета 16 166 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая