Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А27-19973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-19973/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


06 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 г.



Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 07.11.2023 (до перерыва) ФИО2

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-Авто", г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибторгкабель", г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 100 000 руб. долга, 449 093 руб. 93 коп. процентов (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Авто" (далее – истец, ООО «М-Авто») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибторгкабель" (далее – ответчик, ООО «Сибторгкабель») о взыскании 3 100 000 руб. долга, 449 093 руб. 93 коп. процентов (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылками на статью 810 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга по договорам займа от 11.11.2021, от 25.11.2021, от 22.12.2021, от 14.01.2022, от 18.01.2022, а также невозвратом ответчиком неосновательно полученных сумм.

Определением арбитражного суда от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 14.02.2024 с объявлением перерывов до 21.02.2024, до 22.02.2024.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проведения мероприятий урегулирования спора. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано за отсутствием оснований, в том числе учитывая возражения истца против отложения, его пояснения об отсутствии переговоров между сторонами о мирном урегулировании спора.

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между «M-Авто» и ООО «Сибторгкабель» заключены следующие договоры займа (далее - Договоры займа), согласно которым ООО «M-Авто» выступает Заимодавцем, а ООО «СТК» - «Заемщиком»: договор займа от 11.11.2021 г. на сумму 2 000 000 руб. (далее - Договор 1), договор займа от 25.11.2021 г. на сумму 2 000 000 руб. (далее - Договор 2), договор займа от 22.12.2021 г. на сумму 2 000 000 руб. (далее - Договор 3), договор займа от 14.01.2022 г. на сумму 1 000 000 руб. (далее - Договор 4).

В соответствии с п.1.1., общему для всех Договоров займа, Займодавец передает на условиях Договора в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2.1., общему для всех Договоров займа, Заимодавец обязуется предоставлять указанные в п.1.1 Договора денежные средства Заемщику в сумме и сроки, предусмотренные соответствующим договором.

Согласно п. 2.2., общему для всех Договоров займа, датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет Заемщика.

Займодавец, исполняя условия указанных Договоров займа, перечислил на расчетный счет Заемщика следующие денежные средства:

- по Договору 1 – 2 000 000 руб. по платежному поручению (далее – п/п) № 802 от 11.11.2021 г.;

- по Договору 2 – 2 000 000 руб. по п/п № 837 от 25.11.2021г.;

- по Договору 3 – 2 000 000 руб. по п/п № 912 от 22.12.2021г.;

- по Договору 4 – 1 000 000 руб. по п/п № 7 от 14.01.2022 г.

Общая сумма займов, предоставленных Займодавцем Заемщику по указанным Договорам займа, составляет 7 100 000 рублей.

Таким образом, Займодавец полностью исполнил свои обязательства по указанным Договорам займа.

Пунктом 2.3, общим для Договоров займа, определено, что Заемщик обязуется вернуть полученную от Заимодавца сумм займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.4. соответствующего Договора займа и в сроки, установленные в п. 1.2. соответствующего Договора займа.

Срок возврата займа по Договору 1 и Договору 2 – до 31 декабря 2021, по Договору 3 – до 15 января 2022, по Договору 4 – до 31 января 2022 (п. 1.2 соответствующих договоров займа).

Также Договорами займа предусмотрено начисление процентов в размере 7,5 % годовых на сумму займа (п. 1.3. - общий для всех Договоров займа).

Порядок возврата заемных денежных средств и процентов за установлен в п. 2.4, общем для всех Договоров займа, а именно не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 соответствующего договора, Заемщик должен перечислить на счет Заимодавца 100% суммы займа вместе с процентами на дату погашения. При досрочном частичном погашении займа Заемщик перечисляет вместе с частью займа так же проценты, начисленные на уплачиваемую часть займа на дату погашения.

Со стороны Заемщика обязательства по Договорам займа исполнены лишь частично.

Заемные денежные средства на общую сумму 6 000 000 рублей были возвращены Заемщиком на расчетный счет Займодавца следующими платежами:

- по Договору 1 - п/п № 3 от 23.11.2021 г. на сумму 2 000 000 руб.;

- по Договору 2 - п/п № 54 от 17.12.2021 г. на сумму 2 000 000 руб.;

- по Договору 3 - п/п № 2 от 12.01.2022 г. на сумму 210 000 руб., п/п № 5 от 12.01.2022 г. на сумму 951 000 руб., п/п № 7 от 12.01.2022 г. на сумму 140 000 руб., п/п № 9 от 12.01.2022 г. на сумму 449 000 руб., п/п № 12 от 13.01.2022 г. на сумму 251 000 руб., всего на сумму 2 001 000 рублей (переплата составила 1 000 руб.).

При этом в назначении платежа было указано «возврат займа по договору», с указание даты договора займа

Переплату в части возврата займа по договору 3 от 12.01.2022 в размере 1 000 рублей (п/п № 12 от 13.01.2022 года) Займодавец отнес на уплату оплату процентов по Договору займа от 12.01.2021 года (Договор 3).

Таким образом, ответчик возвратил истцу долг по Договорам займа 1, 2, 3, однако в установленный срок (до 31.01.2022) ответчиком не возвращен долг по Договору займа от 14.01.2022 (Договор 4) в сумме 1 000 000 руб.

Претензия истца от 06.07.2023 (л.д. 17) с требованием оплаты долга, процентов, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств перечисления сумм займов на расчетный счет ответчика, а также не представления ответчиком в материалы дела документов, свидетельствующих о возврате суммы займа по Договору 4 Займодавцу, исковые требования в части предъявленной к взысканию суммы займа в размере 1 000 000 руб. по Договору займа от 14.01.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты по договору займа от 11.11.2021 (Договор 1) за период 12.11.2021-23.11.2021 согласно расчету истца составили 4 519 руб.

Проценты по договору займа от 25.11.2021 (Договор 2) за период 26.11.2021-17.12.2021 согласно расчету истца составили 8 627 руб.

Проценты по договору займа от 22.12.2021 (Договор 3) за период 23.12.2021-13.01.2022 согласно расчету истца составили 9 294 руб. С учетом переплаты по Договору 3 от 22.12.2021, 1 000 рублей отнесена на уплату процентов по указанному договору. Соответственно, сумма процентов, подлежащая оплате по Договору 3, составила 8294 рублей (9 294 руб. – 1 000 руб.).

Проценты по договору займа от 14.01.2022 (Договор 4) за период 15.01.2022-13.12.2023 согласно расчету истца составили 143 369 руб.

Расчеты судом проверены, признаны верными, требование обоснованным (подробный расчет в заявлении об уточнении требований в электронном виде от 25.01.2024).

Также истец ошибочно перечислено на расчетный счет ответчика 2 100 000 рублей следующими платежными поручениями:

- 600 000 руб. по п/п № 15 от 19.01.2022 г., с назначением платежа «перечисление займа по договору займа от 19.01.2022»;

- 1 500 000 руб. по п/п № 36 от 31.01.2022 г., с назначением платежа «перечисление займа по договору займа от 31.01.2022».

Из пояснений представителя истца следует, что договоры займа между сторонами подписаны не были.

Денежные средства по указанным платежным поручениям были приняты ответчиком, уведомлений об отказе принятия указанных денежных средств в адрес истца не поступало. На момент судебного заседания денежные средства в размере 2 100 000 рублей, как ошибочно перечисленный платеж, на расчетный счет Истца не возвращены. Сроки возврата не установлены.

Указанные денежные средства являются для Ответчика неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ши сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц ши произошло помимо их воли.

Истец вправе начислить на неосновательное обогащение проценты по ст. 395 ГК РФ, если оно возвращается деньгами, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ: на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения ши сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 600 000 руб. по п/п №15 от 19.01.2022 г. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 16 200 руб. (расчет – л.д. 65), а также за период с 02.10.2022 по 13.12.2023 на сумму 66 221 руб. 91 коп., всего 82 421 руб. 91 коп.

Также истцом заявлены требования на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 500 000 руб. по п/п № 36 от 31.01.2022 г. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 36 308 руб. 22 коп. (расчет – л.д. 65-66), а также за период с 02.10.2022 по 13.12.2023 на сумму 165 554 руб. 80 коп., всего 201 863 руб. 02 коп.

Расчеты произведены с учетом срока действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 (мораторий Правительства РФ на банкротство 2022 г. с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

Расчет суммы неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов по договорам займа, неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, чем принял на себя риск наступления последствий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" о взыскании с ответчика 4519 руб. процентов по договору займа от 11.11.2021; 8 627 руб. процентов по договору займа от 25.11.2021; 8 294 руб. процентов по договору займа от 22.12.2021; 1 000 000 руб. долга и 143 369 руб. процентов по договору займа от 14.01.2022; 2 100 000 руб. неосновательного обгащения, 284 284 руб. 93 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в неоплаченном размере 499 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибторгкабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4519 руб. процентов по договору займа от 11.11.2021; 8 627 руб. процентов по договору займа от 25.11.2021; 8 294 руб. процентов по договору займа от 22.12.2021; 1 000 000 руб. долга и 143 369 руб. процентов по договору займа от 14.01.2022; 2 100 000 руб. неосновательного обгащения, 284 284 руб. 93 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения, а также 40 246 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибторгкабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 499 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко