Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А82-7773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7773/2024
г. Ярославль
27 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казённого учреждения Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛИНРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании заменить поставленный товар ненадлежащего качества


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.04.2024 № 355;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.06.2024 (путем использования системы веб-конференции);

от третьего лица – представитель не присутствовал;



установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛИНРЕС" об обязании заменить товар ненадлежащего качества, поставленный по государственному контракту от 03.11.2022 № 21-10-2022 ЗК.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-7773/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях, указал на нарушение истцом правил эксплуатации товара, возникновение повреждений после передачи товара истцу по его вине.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Государственным казённым учреждением Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛИНРЕС" (поставщиком) заключен государственный контракт от 03.11.2022 № 21-10-2022 ЗК на поставку телевизоров.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта, поставщик обязуется поставить телевизоры, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Ответчик поставил телевизоры, что подтверждается документом о приемке от 25.11.2022 № 256, в котором указано, что товар получен в полном объеме, качественный, в срок.

Согласно пункту 3.8 контракта, право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к заказчику с момента приемки товара заказчиком и подписания сторонами документа о приемке.

В уведомлении о гарантийном случае от 27.09.2023 № 905 истец указал, что не работает телевизор 75 дюймов, просил устранить неисправность товара.

В повторном уведомлении о гарантийном случае от 04.12.2023 № 1162 истец указал, что не телевизор не отремонтирован, просил предоставить замену некачественного товара на новый аналогичный по функциональным характеристикам товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, возникает у покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пункту 5.4 контракта предусматривает, что требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в спецификации (приложение к контракту).

Согласно пунктам 3.1 – 3.5 спецификации, гарантийный срок на товар устанавливается производителем и составляет 12 месяцев, который подтверждается соответствующими документами, предоставляемыми вместе с товаром. При этом началом срока действия гарантийных обязательств поставщика считается дата подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки) товара, не связанные с нарушением правил эксплуатации товара, возникшие по независящим от заказчика причинам, поставщик обязуется устранить их за свой счет или заменить товар, имеющий дефекты (недостатки) на такой же новый товар, то есть на товар, соответствующий требованиям и согласно условиям, указанным в спецификации. Для участия в составлении акта по месту установки товара, фиксирующего дефекты (недостатки) товара, согласования порядка и сроков их устранения, поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного уведомления (заявки) заказчика об обнаружении дефектов, с указанием места установки товара. При отказе поставщика от составления или подписания акта о выявленных дефектах (недостатках) товара заказчик проводит экспертизу товара своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций и составляет односторонний акт о выявленных дефектах (недостатках) товара, при этом все расходы по привлечению экспертов, экспертных организаций, предъявляются поставщику в полном объеме. Поставщик не отвечает за недостатки, возникшие по вине заказчика в период эксплуатации товара, а также в результате действия обстоятельств непреодолимой силы (природные явления и иные обстоятельства непреодолимой силы). Дефекты товара устраняются силами и за счет поставщика (с заменой товара ненадлежащего качества на идентичный товар), если появление этих дефектов вызвано ненадлежащим качеством товара или вследствие его транспортировки. В случае неоднократного обнаружения дефектов товара, не связанных с нарушением правил эксплуатации товара, возникших по независящим от заказчика причинам, заказчик имеет право потребовать от поставщика заменить товар, имеющий дефекты, на аналогичный новый товар, а поставщик обязан выполнить указанное требование заказчика.

Уведомление о гарантийном случае от 27.09.2023 № 905 направлено в пределах 12 месяцев с даты подписания документа о приемке от 25.11.2022 № 256, то есть в течение гарантийного срока. Следовательно, ответчик отвечает за недостатки телевизора, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи истцу вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку в уведомлении о гарантийном случае от 27.09.2023 № 905 не был указан конкретный недостаток, из-за которого телевизор не работал, ответчик организовал диагностику в официальном сервисном центре производителя.

Техническим заключением от 25.10.2023 № МС2-014693 установлено, что телевизор имеет механическое повреждение матрицы, возникшее вследствие нарушения владельцем правил использования, что не является гарантийным случаем.

На фотографиях, приложенных к техническому заключению, зафиксированы многочисленные вертикальные полосы на экране телевизора, свидетельствующие о механическом повреждении матрицы.

В судебном заседании 20.08.2024 воспроизведена представленная ответчиком видеозапись вскрытия упаковки и осмотра телевизора в сервисном центре Общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл". На видеозаписи усматривает, что полосы появляются только после включения телевизора, в выключенном состоянии внешних дефектов не имеется.

Истец техническое заключение не опроверг, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы отказался.

К доводу истца о том, что телевизор был поврежден во время перевозки в сервисный центр, суд относится критически. В нарушение спецификации, истец после обнаружения недостатка не провел экспертизу товара и не составил акт о выявленных дефектах (недостатках) товара. Поскольку техническим заключением установлен только один недостаток, именно он и был причиной неработоспособности телевизора на момент направления уведомления о гарантийном случае от 27.09.2023 № 905. Доказательств обратного истец не представил. Наличие сведений о механическом повреждении матрицы объясняет то, что истец не только не составил акт о выявленных дефектах (недостатках) товара, но и не сделал ни одной фотографии неисправности. Об отсутствии изображения истец впервые сообщил в претензии от 22.02.2024 № 178, после того, как узнал о результатах диагностики из письма ответчика от 26.01.2024 № 31/01-24.

Суд считает установленным, что недостаток телевизора возник после его передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования товара. Эксплуатационный характер дефекта исключает обязанность ответчика заменить товар.

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного казённого учреждения Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

А.В. Кузьмичев