Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А71-1084/2021



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10951/2021-ГК
г. Пермь
27 сентября 2021 года
Дело № А71-1084/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е. Х.,

при участии: представителя истца (участие в онлайн-режиме посредствам использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»), Сафронова В. В., по паспорту, доверенности № Д9УдЭ/5 от 14.01.2021;

представителя ответчика, Ананикова Д. Ф., по паспорту, доверенности № 2 от 17.04.2021;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Символ», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2021 года по делу № А71-1084/2021

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН 1021800995028, ИНН 1827017235)

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Символ» о взыскании 52 582,83 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-23/3494 от 05.07.2018.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт считает, что Акт от 05.12.2019, признанный судом как доказательство, подписан неуполномоченным лицом, не являющимся представителем ответчика, указанный акт не направлен ответчику. Ссылается также на противоречия по актам № 1129 от 18.02.2021, от 05.12.2020, 09.02.2021. По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречат материалам дела.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2021 представители сторон свои доводы поддержали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Символ» и АО «Ижевские электрические сети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-23/3494 от 05.07.2018, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта «Здание», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150кВт., категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Здание» расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 15а (п. 1, 2 договора).

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 56 664,60 руб.

01.02.2019 между АО «Ижевские электрические сети» (сторона 1), ООО «Символ» (сторона 3) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (сторона 2) подписано соглашение о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-23/3494 от 05.07.2018, по условиям которого, Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности по договору и становится стороной по договору № ТП-23/3494 от 05.07.2018, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ВРУ объекта «Здание», расположенного по адресу; г. Ижевск, ул. Дзержинского» 15а, за исключением обязанности по оплате Стороной-1 штрафных санкций за несвоевременное исполнение Стороной -1 мероприятий по технологическому присоединению.

Соглашением о замене стороны от 01.02.2019 (п. 2.6) стороны установили размер платы в сумме 57 625,02 руб.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению своевременно не исполнил.

С учетом допущенной просрочки в исполнении договорных обязательств (выполнению мероприятий по технологическому присоединению) ответчику, на основании п.17 Договора № ТП-23/3494 от 05.07.2018 начислена неустойка в сумме 52 582,83руб. за период просрочки с 11.12.2018 по 14.09.2020.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, основания для снижения ее размера не установлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, между ООО «Символ» и АО «Ижевские электрические сети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-23/3494 от 05.07.2018.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный в п. 5 Договора, составлял 4 (Четыре) месяца со дня заключения Договора, т.е. с 09 августа 2018 года по 08 декабря 2018 года.

01.02.2019 между АО «Ижевские электрические сети» (сторона 1), ООО «Символ» (сторона 3), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (сторона 2) и ООО «Символ» в лице директора Ананникова А.С. подписано соглашение о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-23/3494 от 05.07.2018; 21.06.2018 ответчик подал заявку №00179w на увеличение максимальной мощности с 15 кВт на 15 кВт (л.д 55).

По пояснениям истца, технические условия, выданные заявителю, предусматривают выполнение со стороны заявителя, в том числе монтаж в границах земельного участка ВРУ закрытого типа с вводным отключающим устройством о (пункт 3.2), монтаж на объекте электронной системы учета электрической энергии (пункт 3.3).

Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившим в адрес истца уведомлением от 28.11.2019 ООО «Символ» о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, представителями истца 05.12.2019 произведен осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств на предмет выполнения заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями в присутствии представителя ответчика - Перевозчикова А. Р.

По результатам проведенного осмотра установлено, что группа учета не смонтирована; указаны мероприятия, которые необходимые выполнить для допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (л.д.57-58).

После обращения истца с письмом 09.02.2021 произведен повторный осмотр, составлен акт от 09.02.2021 о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, акт допуска в эксплуатацию прибора учета (л.д.6-64).

При составлении акта от 05.12.2019 и акта о допуске в эксплуатацию прибора учета присутствовал представитель ООО «Символ» Перевозчиков А. Р., который допустил представителей истца для проведения осмотра электрооборудования ООО «Символ», а также для оценки на предмет допуска в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Ответчиком не опровергнуто, что проверка производилась на территории ООО «Символ», Перевозчиков А. Р. обеспечил доступ истца на территорию ООО «Символ», акты подписал без замечаний. При таких обстоятельствах, полномочия электрика Перевозчикова А.Р. явствовали из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (статьи 65 АПК РФ).

18.02.2021 по факту проверки составлен акт №1129 (л.д.65), согласно которому произведена проверка после подачи напряжения, МРСК сделано заключение о пригодности прибора учета марки ЦЭ6803В, прибор учета опломбирован. В указанном акте представителями сторон сделана отметка о снятии ранее установленного прибора учета марки Меркурий 230.

Как установлено судом, до подачи ООО Символ заявки на увеличение мощности) прибор учета был установлен непосредственно в ТП-937. В соответствии с выданными техническими условиями (указано в пункте 1 настоящих пояснений) МРСК выполнило монтаж кабельной линии от РУ-0,4 кВ ТП-937 (рубильник 35) до ВРУ объекта заявителя, расположенного в границах земельного участка.

Таким образом, ранее установленный в ТП-937 прибор учета марки «Меркурий» был демонтирован, в связи с необходимостью установки, согласно техническим условиям, прибора учета на границе балансовой принадлежности - ВРУ объекта заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технологическое присоединение в рамках заключенного договора от 05.07.2018 фактически осуществлено МРСК 09.02.2021, проведена проверка прибора учета заявителя под нагрузкой, что зафиксировано подписанными сторонами актами.

Ссылки ответчика на письмо АО «Ижевские электрические сети» от 06.12.2018 №27/8206, судом отклонены.

В пункте 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила №861), поименованы мероприятия по технологическому присоединению, которые включают, в том числе, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий и проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 861 проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает определенные мероприятия.

По пункту 82(1) Правил № 861 одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В п. 85 Правил № 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

Правилами №861 предусмотрено, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется только после допуска в эксплуатацию, что и следует из письма АО «Ижевские электрические сети» от 06.12.2018 №27/8206.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора).

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по расчету истца, по договору составляет 52 582,83руб. за период просрочки с 11.12.2018 по 14.09.2020 в размере 0,25 % за день.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным, составленным в соответствии с требованиями Правил №861.

Апелляционный суд, повторно проверив доводы стороны и расчет неустойки, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик приводит довод о составлении в одностороннем порядке акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 05.12.2019.

Между тем, рассматривая аналогичный довод, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии установленного факта неисполнения ООО «Символ» по состоянию на 05.12.2019 требований, предусмотренных техническими условиями.

При проведении 05.12.2019 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проверки, осмотра электроустановок, на основании уведомления ООО «Символ» об исполнении требований технических условий от 28.11.2019, в присутствии представителя потребителя - Перевозчикова А.Р. При проведении осмотра 05.12.2019, 09.02.2021 Перевозчиков А. Р. представился электриком и представителем, смонтировавшим ВРУ объекта заявителя. Перевозчиков А.Р. допустил представителей МРСК для проведения осмотра электро-оборудования ООО «Символ» и оценки на предмет допуска в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а следовательно, для установления исполнения/неисполнения требований технических условий.

Согласно пункту 146 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных в настоящем разделе последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии.

При проведении указанной проверки, осмотра на предмет исполнения/неисполнения ООО «Символ» требований технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения №ТП-23/3494 от 05.07.2018 (заключенного 08.08.2018) оснований не доверять представителю заявителя, фактически допустившему представителей сетевой организации - МРСК для осмотра оборудования потребителя - ООО «Символ» не было.

Более того, полномочия Перевозчикова А.Р. по существу возникли, явствовали из обстановки, в которой он действовал - осуществил допуск представителей представившись электриком и представителем (статья 182 ГК РФ) и присутствовал непосредственно при проверке, осмотре.

На момент последующего обращения ООО «Символ» - 09.02.2021 между МРСК и заявителем составлены акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, акт допуска в эксплуатацию прибора учета. При этом при допуске прибора учета 09.02.2021 также присутствовал электрик Перевозчиков А.Р., подписавший акт допуска в эксплуатацию прибора учета ООО «Символ». Таким образом, при проверках, осмотрах 05.12.2019, 09.02.2021 энергопринимающих устройств ООО «Символ» присутствовал полномочный представитель потребителя, в связи с чем акты осмотра от 05.12.2019, 09.02.2021 составлены в соответствии с требованиями, указанными в разделе IX Правил №861.

Ответчик ошибочно полагает, что акты от 05.12.2019, от 09.02.2021 не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Также следует отметить, что о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, связи с чем, не могут быть приняты доводы ответчика о наличии оснований для исключения из числе доказательств спорных актов.

Указанные акты от 05.12.2019 и от 09.02.2021 являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения МРСК действий в порядке, установленном разделом IX Правил №861, согласно которому сетевая организация обязана (пункт 90 Правил №861) осуществить проверку выполнения заявителем технических условий.

В соответствии с пунктом 85 Правил №861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до на-правления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

Так, 28.11.2019 от ООО «Символ» поступило уведомление об исполнении мероприятий в соответствии с условиями договора № ТП-23/3494 от 05.07.2018.

Однако, при проведении проверки, осмотра сетевой организацией в присутствии представителя потребителя выявлено неисполнение требований технических условий, а именно в акте от 05.12.2019 указано, что для допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию: установить вводное отключающее устройство, трансформаторы тока, электрический счетчик (данные мероприятия были предусмотрены п. 3.2, 3.3 ТУ).

Согласно пунктам 82, 82(1) Правил №861 проверка выполнения заявителем технических условий осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия: а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 Правил №861, требованиям технических условий; б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

При этом одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического при-соединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Правил №442.

На основании пункта 89 Правил №861 при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 85 Правил №861, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

Таким образом, при проведении проверки 05.12.2019 оформлен акт допуска в эксплуатацию, в котором зафиксирован перечень замечаний, выявленных при осмотре присоединяемых электроустановок ООО «Символ».

По факту устранения замечаний ООО «Символ» направлено уведомление об исполнении мероприятий по договору.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.02.2021 сделано заключение - правильность схемы подключения прибора учета проверена визуально. Замечаний к монтажу нет. Требуется проверка учета под нагрузкой.

Так, проверка учета под нагрузкой была осуществлена МРСК с участием представителя заявителя 18.02.2021.

18.02.2021 по факту проверки составлен акт №1129, согласно которому произведена проверка после подачи напряжения, МРСК сделано заключение о пригодности прибора учета марки ЦЭ6803В, прибор учета опломбирован.

В указанном акте представителями сторон сделана отметка о снятии ранее установленного прибора учета марки Меркурий 230.

Ранее (до подачи ООО Символ заявки на увеличение мощности) прибор учета был установлен непосредственно в ТП-937.

В соответствии с выданными техническими условиями МРСК выполнило монтаж кабельной линии от РУ-0,4 кВ ТП-937 (рубильник 35) до ВРУ объекта заявителя, расположенного в границах земельного участка.

Мероприятия, необходимые для выполнения заявителем, предусматривают выполнение со стороны заявителя, в том числе монтаж в границах земельного участка ВРУ закрытого типа с вводным отключающим устройством о (пункт 3.2), монтаж на объекте электронной системы учета электрической энергии (пункт 3.3).

Соответственно ранее установленный в ТП-937 прибор учета марки «Меркурий» был демонтирован, в связи с необходимостью установки, согласно техническим условиям, прибора учета на границе балансовой принадлежности - ВРУ объекта заявителя.

Таким образом, технологическое присоединение в рамках заключенного договора от 05.07.2018 фактически осуществлено МРСК 09.02.2021, проведена проверка прибора учета заявителя под нагрузкой, что зафиксировано подписанными сторонами актами.

На основании изложенного, акты от 05.12.2019, 09.02.2021 являются документами и доказательствами, подтверждающими проверку и осмотр присоединяемых электроустановок ООО «Символ» на предмет исполнения требований технических условий, договора об осуществлении технологического присоединения.

С учетом подтверждения факта ненадлежащего исполнения заявителем - ООО «Символ» мероприятий по технологическому присоединению, расчет суммы неустойки произведен правомерно, в соответствии с требованиями Правил №861.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2021 года по делу № А71-1084/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


М.В. Бородулина



О.Г. Власова