Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А60-22289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22289/2017
06 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СОКРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 629 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 141-677 от 20.12.2016, ФИО2 – представитель по доверенности № 141-418 от 24.06.2016,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.07.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Акционерное общество "Свердловскавтодор", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СОКРАТ" о взыскании штрафных санкций в размере 629 000 руб. 00 коп.

От ответчика в материалы дела 27.07.2017 поступил отзыв.

На данной стадии арбитражного процесса суд не приобщил его к материалам дела, поскольку у лица, его подписавшего от имени ответчика (ФИО3), в доверенности от 17.07.2017 отсутствует соответствующее полномочие, которое должно быть специально оговорено (ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела почтовое уведомление о вручении копии искового заявления ответчику, представленное истцом.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика, представленный в предварительное судебное заседание, так как в настоящее время подтверждены полномочия представителя ответчика.

От истца в материалы дела 21.08.2017 поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано следующее.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С целью контроля над надлежащим исполнением обязательств в договорах, а именно п.6.11 и корреспондирующим ему Приложением №7 установлены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение или неисполнение работниками Исполнителя своих обязательств.

Таким образом, Ответчик не был поставлен в дискриминирующее положение, а штрафные санкции установлены при разумном соблюдении баланса прав и законных интересов сторон. Данные условия сторонами были согласованы и закреплены подписями в договорах, что свидетельствует о добросовестном характере отношений между сторонами.

Суд приобщил к материалам дела данное дополнение вместе с приложенными доказательствами.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей работников истца для подтверждения фактов нарушения обязанностей охранниками ответчика.

Суд признал данное ходатайство необоснованным и отклонил, поскольку работников истца нельзя признать незаинтересованными в исходе дела, фактически свидетельские показания в таких условиях нарушают принцип состязательности сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 истец (Заказчик) заключил с ответчиком (Исполнитель) договоры оказания услуг охраны № А0033312 и № А0033314 сроком действия с 01.11.2016 по 30.04.2017 (далее - договоры).

Предметом договоров является выполнение Исполнителем услуг по обеспечению охраны объектов Заказчика по адресам и количеству постов, установленных в Приложении № 2 к Договорам и в дополнительных соглашениях к ним от 10.11.2016г. № 1, являющихся неотъемлемой частью указанных Договоров.

Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги надлежащего качества в объеме трудозатрат и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, в том числе, в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на производственных объектах АО «Свердловскавтодор» (п. 2.2.1, п. 2.2.2 Договора).

Заказчик имеет право в любое время проверить ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 6.1 Договоров Стороны несут ответственность в соответствии с настоящими Договорами и законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения одной из Сторон обязательств по Договорам, другая Сторона вправе потребовать устранения недостатков, возникших вследствие отступления от Договоров (п. 6.2 Договора).

На основании п. 6.5 Договоров вина Исполнителя может быть установлена как соглашением, так и в судебном порядке.

Сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящим Договорам и причиненные убытки, если её действие или бездействие были обусловлены воздействием непреодолимой силы или иными обстоятельствами, наступление которых она не имела возможности предвидеть, предотвратить или преодолеть (землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия), в том числе военными действиями, локальными конфликтами, чрезвычайным положением, другими экстремальными ситуациями, а также если убытки были причинены Стороне вопреки добросовестному исполнению договорных обязательств сотрудниками другой Стороны, в том числе в условиях крайней необходимости, необходимой обороны или обоснованного риска.

Пунктом 6.11 договоров предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения работниками Исполнителя своих обязательств в соответствии с Положением о ненадлежащем исполнении договорных обязательств (Приложение № 7 Договорам), составляется акт о выявленном нарушении (Приложение № 8), а Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в размере, определенном Положением о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

В период с ноября 2016 года по февраль 2017 года Заказчиком -АО «Свердловскавтодор» в режиме текущей деятельности неоднократно осуществлялся контроль над уровнем и качеством охранных услуг, оказываемым Исполнителем - ООО ЧОП «Сократ» по Договорам от 25.10.2016г. № А0033312 и № А0033314.

В ходе проводимых проверок в указанный период времени уполномоченными лицами Заказчика установлено 126 фактов нарушения требований Положения о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со Стороны сотрудников исполнителя (Приложение № 7 к Договорам), подтвержденных 105 актами о ненадлежащем исполнении обязанностей по охране объектов АО «Свердловскавтодор», оформленных с участием сотрудников ООО ЧОП «Сократ».

В адрес ООО ЧОП «Сократ» были направлены семь претензий за весь проверяемый период времени: от 25.01.2017г. № 489/711 и № 490/711; ^от 22.02.2017г. № 1161/721 и№ 1162/721; от 27.02.2017г. 1210/721 и№ 1211/712; от 09.03.2017г. № 1418/721, в соответствии с которыми ответчику предъявлены требования к оплате штрафных санкций на общую сумму 629 000,00 руб., предусмотренных Положением о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, и которые остались без удовлетворения ответчиком, тогда как со своей стороны АО «Свердловскавтодор» в полном объеме выполнило обязательства по оплате охранных услуг, оказанных ответчиком в спорный период времени в размере 3 784 320,00 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает ООО ЧОП «Сократ» уплатить АО «Свердловскавтодор» определенную Договорами от 25.10.2016г. № А0033312 и № А0033314 денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств. При этом истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по мнению истца, ответчик должен выплатить АО «Свердловскавтодор» 629 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договорам от 25.10.2016 № А0033312 и № А0033314.

По существу вменяемые работникам ответчика нарушения и расчет штрафных санкций не были оспорены и опровергнуты ответчиком. Поэтому суд признал обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций в общей сумме 629 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик заявил о чрезмерности данной суммы и просил уменьшить размер санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности данного заявления.

При этом суд учитывает, что по своему содержанию спорные штрафные санкции были предусмотрены за нарушения, которые не выразились в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств имущественного характера. Доказательств наличия у истца конкретных имущественных потерь, убытков или иных неблагоприятных последствий материального плана в результате указанных нарушений материалы дела не содержат.

Учитывая порядок исчисления данных санкций, суд не может применить расчет, основанный на использовании ставки банковского процента. Поэтому суд уменьшает размер подлежащих взысканию штрафных санкций в 10 раз, то есть до 62 900 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку какого-либо обоснованного размера возможного уменьшения ни одна из сторон не представила.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика с учетом позиции, изложенной в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СОКРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции в размере 62 900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) руб. 00 коп., а также 15 580 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин