Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А39-1126/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1126/2025
город Саранск
08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 169072 руб. 77 коп., пени в сумме 4023 руб. 93 коп. и по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп. и расходов по госпошлине,

при участии от истца: не явился, от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее – ООО "ЕЭС-Гарант", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по энергосервисному контракту. Просит взыскать долг в сумме 169072 руб. 77 коп., пени в сумме 4023 руб. 93 коп. и по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 между ООО "ЕЭС-Гарант" (Исполнитель) и Администрацией Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - Заказчик) был заключен энергосервисный контракт № R123-FА051/01-009/0004-2020 по выполнению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение

энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на цели наружного (уличного) освещения объектов Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, а заказчик в свою очередь оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения контракта закреплены в разделе 3.

В соответствии с пунктом 4.1 цена по контракту составляет 5428109 руб. 04 коп. и определяется как 74,07% от размера соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов.

Количество часов работы осветительного оборудования системы наружного освещения, определение мощности осветительного оборудования на участках определены в пунктах 4.4 - 4.7 контракта.

Оплата производится за счет средств бюджета Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания обеими сторонами акта об оказании услуг на ежемесячной основе (пункт 4.11 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта истец в ноябре 2024 года осуществил действия, направленные на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение, повышение энергетической эффективности путем модернизации элементов системы уличного (наружного) освещения использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения, что подтверждается актом об оказании услуг № 58 от 17.12.2024 на сумму 169072 руб. 77 коп.

Акт об оказании услуг подписан сторонами без разногласий.

Срок оплаты заказчиком размера экономии по контракту не позднее 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг или даты истечения срока на его подписание (пункт 4.14).

В установленные контрактом сроки ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период по контракту.

Задолженность за ноябрь 2024 года составила 169072 руб. 77 коп.

Претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных энергосервисным контрактом, суд приходит к выводу, что правоотношения по энергосервисному договору (контракту) регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и

Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 названного закона, в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 этой же статьи).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 3 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом Требований к условиям энергосервисного контракта и Особенностей определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота), установленных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636.

При заключении энергосервисного договора (контракта) в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов (часть 14 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ).

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным договором (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении (ч. 17 ст. 108 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 18 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В ноябре 2024 года истец исполнил свои обязательства по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, в подтверждение чего представил вышеуказанный акт, в котором определен размер экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг.

С данными, отраженными в акте по определению размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном и в денежном выражениях, ответчик фактически согласился, поскольку мотивированный отказ от подписания акта стороной ответчика в установленный пунктом 6.3 Контракта срок истцу не направлен.

На день принятия решения доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 169072 руб. 77 коп. за ноябрь 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ за неисполнение заказчиком обязательства по оплате услуг начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

В настоящем случае имел место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17.01.2025 по 19.02.2025 сумма неустойки составила 4023 руб. 93 коп.

Расчет является верным, временной период расчета неустойки истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. Таким

образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13655 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 91 руб. 20 коп. Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС- Гарант" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 169072 руб. 77 коп., неустойку в сумме 4023 руб.

93 коп., неустойку на сумму долга с 20.02.2025 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13655 руб. и почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева