Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А27-11015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11015/2020
город Кемерово
10 июля 2020 года
Резолютивная часть принята 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-сервис», г. Новосибирск ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу «Салек», г.Киселевск ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 213 358 руб. 30 коп. долга, 40 368 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.07.2020, проценты по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

при участии

от сторон - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-сервис» (далее – ООО «Электродвигатель-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к акционерному обществу «Салек» (далее – АО «Салек», ответчик) о взыскании 213 358 руб. 30 коп. долга, 40 368 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.07.2020, процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении исковых требований).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 21.08.2018 №73/18, основаны на положениях статей 309, 310, 395,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2020, в котором суд, учитывая отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2018 между ООО «Электродвигатель-сервис» (исполнитель) и АО «Салек» (заказчик) заключен договор №73/18, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязался выполнить работы по ремонту электрооборудования в объеме, стоимостью и в сроки, установленные в спецификации

Заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4.1).

Как установлено судом, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы стоимостью 1 113 358,30руб., в подтверждение чего представлены акты от 07.08.2019 №41, от 11.09.2019 №43, от 08.10.2019 №56, от 08.10.2019 №57, от 18.12.2019 №60.

Основанием для обращения в суд послужило отсутствие оплаты выполненных работ стоимостью 213 358,30 руб. (с учетом уточнения) и оставление претензии от 05.04.2020 №5293-73/К без ответа и исполнения.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам от 07.08.2019 №41, от 11.09.2019 №43, от 08.10.2019 №56, от 08.10.2019 №57, от 18.12.2019 №60 исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные договором, стоимостью 1 113 358,30 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 213 358, 30 руб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие опровержения ответчиком факта выполнения истцом работ, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет иск в части взыскания стоимости выполненных работ в сумме 213 358, 30 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 02.07.2020 в размере 40 368,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 9.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, проверив расчет процентов, произведенный по каждому акту выполненных работ в отдельности, судом установлено неверное исчисление срока оплаты работ и начала начисления процентов по акту от 11.09.2019 №43.

Так истцом исчисление процентов по указанному акту производится с 15.09.2019, между тем, последним днем для оплаты, учитывая установленные обстоятельства и условия договора, является 11.10.2019, соответственно проценты подлежат исчислению с 12.10.2019 и за период до 30.04.2020 размер процентов составит 10 735, 42 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.07.2020 составит 38 822,73 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом производится расчет процентов на дату вынесения решения (07.07.2020), в соответствии с которым проценты за период с 10.09.2019 по 07.07.2020 составит 38 953, 89 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 38 953,89 руб. по состоянию на 07.07.2020, с последующим начислением процентов с 08.07.2020 на сумму долга (остаток долга) с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Салек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-сервис» 213 358 руб. 30 коп. долга, 38 953 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2020 и далее с 08.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга) по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с акционерного общества «Салек» в размере 16 039 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-сервис» в размере 35 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева