Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А53-37478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37478/17
19 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ТУАПСИНСКИЙ ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании штрафа

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 04.12.2017 года ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2017 года ФИО3

от ответчика-представитель по доверенности от 24.01.2018 года Шленских Ю.Л.



установил:

Акционерное общество «ТУАПСИНСКИЙ ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ» ( далее- АО «ТУАПСИНСКИЙ ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее- ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в сумме 579 520 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил взыскать сумму штрафа в размере 579 520 рублей, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ просил отказать, указал, что количество часов простоя для истца является значительным. Пояснил, что в материалах дела имеются уведомления готовых к уборке вагонов, акты отсутствия вагонов под уборку ответчиком не представлены. Согласно договору все маневровые работы проводятся локомотивом порта, заявку РЖД на локомотив не подавали.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа на 50%.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, уд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между АО «Туапсинский зерновой терминал» (далее АО «ТЗТ») и ОАО «РЖД», (далее Ответчик, Перевозчик) заключен Договор № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Туапсинский морской торговый порт», принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги от 24.01.2012 г. (далее Договор № 85/4), заключенного между АО «Туапсинский морской торговый порт» и ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением № 8 к Договору № 85/4 от 18.05.2017 г. предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту Порта: АО «Туапсинский зерновой терминал».

Согласно абз. 4 п. 9 Договора № 85/4 вагоны считаются готовыми к уборке по окончанию приемосдаточной операции.

Однако, абз. 6 п. 9 Договора № 85/4 предусмотрено, что при уборке вагонов с внутри подъездных путей порта срок уборки составляет 3 часа 20 минут после получения уведомления порта о завершении грузовой операции.

В июле-августе 2017 г. на путях необщего пользования в ожидании уборки простаивало 1 906 вагонов готовых к уборке.

На готовые к уборке порожние вагоны АО «ТЗТ» поданы уведомления о завершении грузовой операции, в которых указано следующее: «выгрузка закончена, вагоны подготовлены к уборке. Прошу убрать эти вагоны локомотивом дороги». Однако, вагоны Перевозчиком убраны не были.

В связи с задержкой уборки порожних вагонов АО «ТЗТ» составлены актыобщей формы (даты и номера актов указаны в графе № 1 расчета).

Уведомления о завершении грузовой операции подписаны перевозчиком, однако вагоны в срок предусмотренный договором с путей порта убраны не были.

Окончание задержки порожних вагонов, по мнению истца, подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов (.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ по факту задержки уборки вагонов АО «ТЗТ» Перевозчику был начислены штраф за время задержки с момента Нарушения сроков до момента уборки вагонов, который предъявлен Перевозчику следующими претензиями, в удовлетворении которых отказано:

- № 541/01-10 от 18.08.2017 г. на сумму 291 720 рублей;

- № 568/01-10 от 30.08.2017 г. на сумму 287 800 рублей.

Общая сумма штрафа за задержку вагонов составляет 579 520 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в сумме 579 520 рублей.

Спорные отношения сторон регулируются нормами статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

В пункте 5 договора, в частности, установлено, что для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт каждая последующая подача должна производиться не ранее чем через 1 час. 20 минут после предыдущей, но не позднее 2 часов при наличит на станции готовых к подаче вагонов прибывших в адрес Порта.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт задержки уборки порожних вагонов, по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов, составлены акты общей формы. Кроме того, нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, уведомлениями порта о завершении грузовых операций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о вине железной дороге в задержке уборки вагонов и считает необходимым взыскать предусмотренную статьей 100 УЖТ РФ неустойку в размере 579 520 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф, предусмотренный статьей 100 УЖТ, как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ). Размер подлежащей взысканию законной неустойки может быть уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить его размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и, приняв во внимание непродолжительный период задержку уборки вагонов, суд признает размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. Доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суду представлено не было. При определении размера снижения неустойки, судом учитывается также период задержки вагонов и их количество: задержано 279 вагонов до 2-х часов, 340 вагонов от 2-х до 4-х часов, 385 вагонов от 4-х до 6-ти часов, 437вагонов от 6-ти до 10 часов, 474 вагона от 10-ти до 36-ти часов.

Факт признания Дорогой претензии в полном объеме не свидетельствует о соразмерности начисленной неустойки, не лишает ответчика возможности заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исключает возможности уменьшения размера штрафа судом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа на 30%, взыскав с ответчика в пользу истца штраф за задержку уборки вагонов в сумме 405 664 рубля.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер, поэтому уменьшение размера штрафа, подлежащего взысканию, с учетом компенсационной природы неустойки до 405 664 рубля соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, с ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу АО «ТУАПСИНСКИЙ ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ» подлежит взысканию штраф за задержку уборки вагонов в сумме 405 664 рубля, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 237 от 24.11.2017г. была уплачена государственная пошлина в сумме 14 590 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 14 590 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТУАПСИНСКИЙ ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) штраф за задержку уборки вагонов в сумме 405 664 рубля, расходы по оплате государственно пошлины в сумме 14 590 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.