Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А46-10883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10883/2018
03 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика - не явились; 



УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – КУОО «Омскоблстройзаказчик», учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис» (далее – ООО  «АгроТрансСервис», ответчик) с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис» устранить выявленные недостатки на объекте – многоквартирный малоэтажный дом, расположенный по адресу: <...> Победы, д.6, а именно:

-  провести ремонтные работы по устранению трещин на поверхности стен;

-   провести ремонтные работы по восстановлению целостности конструкции обшивки системы металлосайдинга на торцевом фасаде (со стороны 1-го подъезда).

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика устранить недостатки, в результатах выполненных работ, на объекте – многоквартирный малоэтажный дом, расположенный по адресу: <...> Победы, д.6, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно:

-   провести ремонтные работы по восстановлению целостности конструкции обшивки системы металлосайдинга на торцевом фасаде (со стороны 1-го подъезда);

-  провести ремонтные работы по устранению трещин на поверхности стен в следующих жилых помещениях:

- в квартире № 4 - устранить в помещении кухни трещины по поверхности наружной стеньг, от низа окна до верхнего перекрытия; в жилой комнате трещину по поверхности наружной стены, от низа окна до нижнего перекрытия;

- в квартире № 5 - устранить в помещении жилой комнаты деформацию перегородки;

- в квартире № 9 - устранить в помещении жилой комнаты деформацию перегородки.

Судом уточнения приняты.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУОО «Омскоолстройзаказчик» (далее - Государственный заказчик, Истец) и ООО «АгроТрансСервис» (далее - Застройщик, Ответчик) заключены государственные контракты №2013.65827, 2013.6528, 2013.65830, 2013.65831, 2013.65832, 2013.65834 от 06.05.2013 (далее-Контракты).

Предметом Контрактов являлось приобретение Государственным заказчиком у Застройщика в казну Омской области жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений жилищного фонда Омской области (п. 1.1. Контрактов).

В рамках Контрактов Государственным заказчиком были приобретены у Застройщика жилые помещения в многоквартирном малоэтажном доме по адресу: <...> Победы, д.6 (п. 1.3, 1.4 Контрактов). Жилые помещения были переданы Застройщиком по актам приема-передачи от 16.09.2013.

Согласно п. 3.2.4 Контрактов Государственный заказчик обязуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предъявлять требования об исполнении Застройщиком всех условий настоящего Контракта.

На основании п.3.1.8 Контрактов Застройщик обязуется установить гарантийный срок эксплуатации жилого помещения 5 лет со дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Государственному заказчику жилого помещения, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, Застройщик, по заявлению Государственного заказчика, обязан их устранить в течение указанного Государственным заказчиком срока.

Кроме того, Застройщик обязуется в соответствии с п. 3.1.7 Контрактов в случае выявления недостатков (некачественно выполненные работы) передаваемого (переданного) жилого помещения устранить за свой счет такие недостатки в течение не более 7 дней со дня получения претензии государственного заказчика.

25 октября 2017 года состоялся осмотр жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> Победы, д.6, кв. 4, 9, с участием представителей КУОО «Омскоблстройзаказчик» и КУ «ЦУС». При этом, о дате и времени осмотра общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис» было уведомлено письмом от 16.10.2017 № 05-1906, приложенным к материалам дела, однако, явку представителя не обеспечило.

Так, по итогам осмотра комиссией в лице представителей КУОО «Омскоблстройзаказчик» и КУ «ЦУС» были выявлены следующие недостатки:


- по поверхности стен трещины (ширина раскрытия 1 мм);

- выявлено нарушение целостности конструкций обшивки системы металлосайдинга под воздействием ветровых и механических нагрузок на торцевом фасаде (со стороны 1-го подъезда).

Пунктами 1.5., 1.6. контрактов предусмотрена обязанность застройщика передать государственному заказчику жилые помещения, качество которых соответствует условиям контракта, в том числе требованиям, предусмотренным в техническом задании, а также иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию.

04 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 02-2216 с требованием устранить выявленные по актам от 25.10.2017 года недостатки. В связи с тем, что ответчиком не произведено никаких действий по устранению недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулирующиеся положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Однако таковые не были устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Данные требования могут быть заявлены заказчиком и при обнаружении некачественно выполненных работ в период гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

При этом, учитывая положения ст. 401 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по договору работах (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрена обязанность Застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что в период гарантийного срока результаты выполненных ответчиком работ были повреждены, при нормальной (определенной договором) их эксплуатации истцом. Так же суд полагает необходимым, согласно ст. 174 АПК РФ, определить период в течении которого, ответчик обязан устранить выявленные недостатки -  месяц с момента вступления в законную силу судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис» устранить недостатки, в результатах выполненных работ, на объекте – многоквартирный малоэтажный дом, расположенный по адресу: <...> Победы, д.6, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно:

-   провести ремонтные работы по восстановлению целостности конструкции обшивки системы металлосайдинга на торцевом фасаде (со стороны 1-го подъезда);

-  провести ремонтные работы по устранению трещин на поверхности стен в следующих жилых помещениях:

- в квартире № 4 - устранить в помещении кухни трещины по поверхности наружной стеньг, от низа окна до верхнего перекрытия; в жилой комнате трещину по поверхности наружной стены, от низа окна до нижнего перекрытия;

- в квартире № 5 - устранить в помещении жилой комнаты деформацию перегородки;

- в квартире № 9 - устранить в помещении жилой комнаты деформацию перегородки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис» в пользу казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья                                                                                                         В.А. Баландин