Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-53693/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-53693/2020 22 октября 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Бугровские тепловые сети» (188660, <...> ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятие «Бугровская управляющая компания» (188660, п Бугры, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Шоссейная 7, ОГРН: 1074703002164) о взыскании задолженности, неустойки, при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 28.04.2020 № 357-с), от ответчика – не явился, извещен, муниципальное унитарное предприятие «Бугровские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятие «Бугровская управляющая компания» о взыскании, с учетом частичного отказа от иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности в размере 1 115 307 руб. 79 коп. В судебном заседании 21.10.2020 присутствовал представитель истца, представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части задолженности в размере 1 224 863 руб. 60 коп., неустойки в размере 96 732 руб. 94 коп., неустойки, начисленной с 30.06.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из пункта 7.6. договора и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 115 307 руб. 79 коп. Отказ от указанных требований связан с частичной оплатой задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан и заявлен судебном заседании от имени истца представителем, чьи полномочия на отказ от исковых требований специально предусмотрены доверенностью. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между сторонами заключен договор от 01.09.2012 № Т01Н (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель (ответчик) обязался оплачивать принятый объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса, а также соблюдать режим его потребления. Разделом 4 договора установлен порядок расчетов. На момент предъявления иска в суд, согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 339 991 руб. 39 коп. за период с 01.04.2020 по 30.04.2020. На момент рассмотрения дела по существу задолженность частично оплачена ответчиком, в связи с чем истец отказался от части иска. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Однако на момент рассмотрения настоящего дела по существу сумма задолженности оплачена ответчиков в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). В материалах дела имеется платежное поручение от 02.07.2020 № 439 об уплате государственной пошлины в размере 35 184 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять частичный отказ от иска. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бугровская управляющая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Бугровские тепловые сети» 1 115 307 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.07.2010 № В01Н за период 01.04.2020 по 30.04.2020, 33 787 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 44 руб. 10 коп. почтовых расходов. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Бугровские тепловые сети» из федерального бюджета 977 руб. 90 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяЕ.М. Новикова Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:МУП "Бугровские тепловые сети" (подробнее)Ответчики:МУП "Бугровская управляющая компания" (подробнее)Последние документы по делу: |