Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А55-15705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15705/2020
14 сентября 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 21 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКонтроль"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж"

о взыскании 522 415 руб. 01 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехКонтроль" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" (ответчик) о взыскании 522 415 руб. 01 коп., в том числе 478 392 руб. 33 коп. долг по договору от 05.02.2019 № 1НК/ЯР-2019 и 44 022 руб. 68 коп. неустойка.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 сторонами заключен договор № 1НК/ЯР-2016 на оказание услуг по контролю качества и оценке надежности рабочих свойств и параметров строительных конструкций на объектах: 16-ТВВЯПР/5-02-2019 «Система пожаротушения НПС «Филино-1». Техническое перевооружение»; 60-ТНБ/ТПР/5-03.2019 «Техническое перевооружение магистральной насосной Магистральная насосная. НПС «Ярославль-3». ЯРНУ. Техническое перевооружение»; 30-ТНБ/ТПР/5-03.2019 «Замена фильтров-грязеуловителей ФБГУ № 3 с установкой дополнительного фильтра ЛПДС «Ярославль». Техническое перевооружение».

Стоимость услуг согласно п.3.1 договора за отчетный месяц определяется исходя из фактического объема выполненных по заявкам исполнителем и принятых заказчиком оказанных услуг на основании приложения № 2.

Согласно п.3.5 договора оплата за оказанные исполнителем услуги за отчетный месяц согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней, начиная с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами: № 7 от 11.11.2019 (объект: «Техническое перевооружение магистральной насосной Магистральная насосная. НПС "Ярославль-3". ЯРНУ. Техническое перевооружение») на сумму 16396 руб. 75 коп.; № 6 от 11.11.2019 (объект: «Замена фильтров-грязеуловителей ФБГУ №3 с установкой дополнительного фильтра ЛПДС «Ярославль». Техническое перевооружение») на сумму 114810 руб. 05 коп.; № 13 от 08.11.2019 (объект: «Система пожаротушения НПС «Филино-1». Техническое перевооружение») на сумму 5777 руб. 14 коп.; № 12 от 05.11.2019 (объект: «Система пожаротушения НПС «Филино-1». Техническое перевооружение») на сумму 28867 руб. 99 коп.; № 11 от 08.11.2019 (объект: «Система пожаротушения НПС «Филино-1». Техническое перевооружение») на сумму 23333 руб. 40 коп.

Кроме того, выполнение части услуг истцом подтверждается актами, подписанными только им при условии необоснованного и ничем не мотивированного уклонения ответчика от их подписания: № 10/1 от 12.02.2020 (объект: «Техническое перевооружение магистральной насосной Магистральная насосная. НПС "Ярославль-3". ЯРНУ. Техническое перевооружение») на сумму 110040 руб.; № 10 от 12.03.2020 (объект: «Техническое перевооружение магистральной насосной Магистральная насосная. НПС "Ярославль-3". ЯРНУ. Техническое перевооружение») на сумму 60480 руб.; № 10/2 от 12.03.2020 (объект: «Техническое перевооружение магистральной насосной Магистральная насосная. НПС "Ярославль-3". ЯРНУ. Техническое перевооружение») на сумму 118687 руб. Перечисленные акты получены ответчиком, что подтверждается сопроводительным письмом от 13.03.2020 № 19.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг, перечисленных в актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих его отказ от подписания данных актов.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела акты оказанных услуг являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания не оплаченных услуг.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию от 15.05.2020 № 01/2020. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 44 022 руб. 68 коп. неустойки на основании п 5.2 договора за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.12.2019 по 15.05.2020.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки истец не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Представленный истцом расчет неустойки суд признал правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКонтроль" 522 415 руб. 01 коп., в том числе 478 392 руб. 33 коп. долг по договору от 05.02.2019 № 1НК/ЯР-2019 и 44 022 руб. 68 коп. неустойка, а также расходы по государственной пошлине 13 448 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1