Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А01-1465/2025

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1465/2025
г. Майкоп
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Твое место» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 87, пом.4) к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350010, <...>) о взыскании убытков, в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 25.03.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Твое место» (далее – ООО СЗ «Твое место») к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС» (далее – ООО «ГИС») о взыскании убытков в размере 62 941 566 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.05.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2025 предварительное судебное заседание отложено до 18.06.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание первой инстанциина 30.07.2025.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание 30.07.2025 не обеспечили.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» (далее – ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ») (Заказчик) и ООО «ГИС» (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда №б/н, согласно которому ООО «ГИС», выступающее в качестве генерального подрядчика, обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с проектом и на условиях договора, сдать результат работ Заказчику, оказать услуги по организации строительства на объекте «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенном по адресу: <...>/3-ул. Аэродромная, 2/1 (п.1 договора генерального подряда № б/н от 26.06.2014).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора генерального подряда № б/н от 26.06.2014 Генподрядчик гарантирует, что качество выполняемых работ и применяемых материалов и изделий соответствует нормативам и стандартам, действующим в РФ на данный вид работ, материалы и изделия. Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных по договору работ составляет три года с момента завершения работ Генподрядчиком на объекте и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

11.11.2022 между ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Твое место» был заключен договор передачи объекта незавершенного строительства, прав и обязательств застройщика, по которому ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» передало ООО СЗ «Твое место» права и обязанности застройщика в отношении объекта незавершенного строительства Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...>/3-ул. Аэродромная, 2/1.

11.11.2022 между ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ», ООО СЗ «Твое место» и ООО «ГИС» было заключено соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда № б/н от 24.06.2014. В соответствии с данным соглашением ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» передало свои права и обязанности по договору генерального подряда № б/н от 24.06.2014 ООО СЗ «Твое место» (пункты 1, 2 Соглашения от 11.11.2022), а ООО «ГИС» выразило свое согласие на такую передачу (пункт 3 Соглашения от 11.11.2022). Права и обязанности предаются с момента подписания соглашения (пункт 4 Соглашения от 11.11.2022).

Права и обязанности заказчика по договору генерального подряда № б/н от 24.06.2014, заключенному между ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» и ООО «ГИС» в отношении объекта Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...>/3-ул. Аэродромная, 2/1, перешли 11.11.2022 от ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» к ООО СЗ «Твое место». 11.10.2023 договор генерального подряда № б/н от 24.06.2014 был расторгнут.

В процессе ведения хозяйственной деятельности истцом было установлено, что ООО «ГИС» недобросовестно выполнило свои обязательства генерального подрядчика по договору № б/н от 26.06.2014 – осуществило залитие двух этажей железобетонных конструкций монолитного здания бетонной смесью ненадлежащего качества, чем причинило застройщику убытки в размере 62 941 566 рублей 79 копеек.

ООО СЗ «Твое место» 28.10.2024 вручило ООО «ГИС» претензию от 28.10.2024 № 85 с требованием возместить причиненные убытки. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 статьи 706 ГК РФ или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В статье 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу пунктов 1-3 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 12 постановления № 25 определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом предоставлены заключения по испытаниям № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 от 28.03.2024, подготовленное строительной лабораторий общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА», согласно которым фактический средний класс бетона плиты перекрытия в осях 13-19/БН, 2-9/Б-Н, 14-19/В-Н, 3-8/В-Н, 18-19/Г-И на отм. +53,400 на объекте Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...>/3-ул. Аэродромная, 2/1 не соответствует ГОСТ 18105-2018 по классу прочности.

Заключением специалиста по строительно-технической экспертизе № 84/24 от 25.10.2024 установлено следующее:

- стоимость работ по устройству железобетонных конструкций, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ГИС» по договору генерального подряда № б/н от 24.06.2014 на 18 и 19 этажах, литер 1, в осях 2-9 и Б-Н, а также на 18 этаже, литер 2, в осях 13-19 и Б-Н объекта «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...>, в текущих ценах составляет 36 282 295 (тридцать шесть миллионов двести восемьдесят две тысячи двести девяносто пять) рублей 15 копеек. Стоимость работ по устройству железобетонных конструкций, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ГИС» по договору генерального подряда № б/н от 24 июня 2014 г. на 18 и 19 этажах, литер 1, в осях 2-9 и Б-Н, а также на 18 этаже, литер 2, в осях 13-19 и Б-Н объекта «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...>, в ценах на 1-й квартал 2019 года составляет 20 052 958 (двадцать миллионов пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек;

- работы по устройству железобетонных конструкций на 18 и 19 этажах, литера 1 в осях 2-9 и Б-Н, а также на 18 этаже, литера 2 в осях 13-19 и Б-Н не объекте «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...> выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ГИС», не соответствуют условиям договора генерального подряда № б/н от 24 июня 2014 г., проектно-сметной документации, требованиям нормативных актов, ГОСТ, СНиП, предъявляемым к качеству такого вида работ;

- работы по устройству железобетонных конструкций на 18 и 19 этажах, литера 1, в осях 2-9 и Б-Н, а также на 18 этаже, литера 2, в осях 13-19 и Б-Н объекта «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...> выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ГИС», имеют недостатки качества;

- стоимость некачественно выполненных работ по устройству железобетонных конструкций, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ГИС» по договору генерального подряда № б/н от 24 июня 2014 г. на 18 и 19 этажах, литер 1, в осях 2-9 и Б-Н, а также на 18 этаже, литер 2, в осях 13-19 и Б-Н объекта «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...>, в текущих ценах составляет 36 282 295 (тридцать шесть миллионов двести восемьдесят две тысячи двести девяносто пять) рублей 15 копеек.  Стоимость некачественно выполненных работ по устройству железобетонных конструкций, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ГИС» по договору генерального подряда № б/н от 24 июня 2014 г. на 18 и 19 этажах, литер 1, в осях 2-9 и Б-Н, а также на 18 этаже, литер 2, в осях 13-19 и Б-Н объекта «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...>, в ценах на 1-й квартал 2019 года составляет 20 052 958 (двадцать миллионов пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек;

- стоимость устранения выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ГИС» по договору генерального подряда № б/н от 24 июня 2014 недостатков, включая демонтаж конструкций на 18 и 19 этажах, литер 1, в осях 2-9 и Б-Н, а также на 18 этаже, литер 2, в осях 13-19 и Б-Н объекта «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...>, в текущих ценах составляет 62 941 566 рублей 79 копеек.

Согласно протоколам № 4-24-С/230824/001 от 23.08.2024, № 4-24-С/270824/001 от 27.08.2024, № 4-24-С/300824/001 от 30.08.2024, № 4-24-С/040924/001 от 04.09.2024. определения прочности по образцам, отобранным из конструкции на объекте объекта «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...>, подготовленным испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «ЦРСТ», фактический класс бетона по прочности не может быть рассчитан, так как полученные результаты попадают в область недопустимых значений согласно ГОСТ 18105-2018.

ООО «ГИС» против удовлетворения заявленных требований возражало, указав, что между ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ», выступающим в качестве заказчика, и ООО «ГИС», выступающим в качестве генподрядчика, 24.06.2014 был заключен договор генерального подряда № б/н, в рамках которого ООО «ГИС» выполняло функции генерального подрядчика при строительстве объекта «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...>/3-ул. Аэродромная, 2/1. При исполнении своих обязательств общество с ограниченной ответственностью «ГИС» в том числе осуществило работы по залитию железобетонных конструкций на 18 и 19 этажах Лит. 1 в осях 2-9 и Б-Н, а также на 18 этаже Литера 2 в осях 13-19 и Б-Н объекта «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса», расположенного по адресу: <...> Данные работы по заявлению представителя ответчика, велись в соответствии со всеми строительными нормами и правилами, а на подлежащую залитию бетонную смесь имелись все необходимые сертификаты качества и протоколы лабораторных испытаний, которые были предоставлены поставщиками и подрядчиками, непосредственно выполняющими соответствующие работы.

Вместе с тем, подтверждающих документов ответчиком не предоставлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд определением от 18.06.2025 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, подготовить свои вопросы, выносимые на разрешение эксперта, представить письма от экспертного учреждения с содержанием информации о согласии экспертов на проведение экспертизы, перечень экспертов, которым может быть поручено проведение такой экспертизы, сведения о сроке и стоимости экспертизы, лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы, свидетельства об аттестации, сертификаты соответствия экспертов требованиям квалификации, иные документы, свидетельствующие о наличии у экспертов, экспертных учреждений знаний, квалификации в области предмета исследования заявленной к проведению экспертизы; доказательства внесения денежных средств на депозит суда, для проведения судебной экспертизы, или согласие от экспертной организации на проведение экспертизы, в случае если оплата за ее проведение будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Ответчик использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям, однако доказательств своих доводов не предоставил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие подтверждения оплаты задолженности по договору (статья 65 АПК РФ), судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО СЗ «Твое место» к ООО «ГИС» о взыскании убытков в размере 62 941 566 рублей 79 копеек, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В рамках рассматриваемого спора истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

На сумму заявленных требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 789 708 рублей.

Ввиду изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 708 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Твое место» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 87, пом.4) убытки в размере 62 941 566 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350010, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 789 708 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                        Р.В. Аутлева