Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-314663/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314663/19-111-2417
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИКОРРОЗИЙНЫЕ ПОКРЫТИЯ"(117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 10Б, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ №5 КОМ 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.02.2011, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАКОМ"(620102, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 31.07.2012, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3676317 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИКОРРОЗИЙНЫЕ ПОКРЫТИЯ"(117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 10Б, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ №5 КОМ 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.02.2011, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАКОМ"(620102, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 31.07.2012, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3676317 руб. 49 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 08.07.2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Определением суда от 26.12.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору № 94-19/0011 от 09.04.2019 г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между ООО «Антикоррозийные покрытия» и ООО «Метаком» в целях осуществления хозяйственной деятельности заключен договор поставки продукции № 94-19/0011, согласно которому истцом принято обязательство по поставке продукции в адрес ответчика.

26.04.2019 истец по товарной накладной № 138 осуществил поставку продукции на сумму 987 609 руб. 95 коп.

26.04.2019 истец по товарной накладной № 139 продукции на сумму 1 056 832, 53 руб.

14.06.2019 истец по товарной накладной № 179 продукции на сумму 1 086 497, 54 руб.

18.07.2019 истец по товарной накладной № 216 продукции на сумму 706 856, 20 руб.

09.08.2019 истец по товарной накладной № 237 продукции на сумму 1 182 800, 01 руб.

ООО «Антикоррозийные покрытия» надлежащим образом и в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче продукции в адрес заказчика, что подтверждается товарными накладными, актом сверки, подписанными полномочными представителями обеих сторон.

Всего в адрес ответчика было поставлено продукции на общую сумму в размере 5 020 596 руб. 23 коп.

Ответчик исполнял принятые на себя обязательства по поставленной продукции ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность р размере 3107 263 руб. 47 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить просроченную дебиторскую задолженность, а также акт сверки взаиморасчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки за период с 01.01.2019 г. по 26.08.2019 г. который подписан ответчиком без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам поставки не заявлено, учитывая, что вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела возражений или доказательств оплаты по договору № 94-19/0011 от 09.04.2019 г., арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо и график погашения задолженности в срок до 30.10.2019 г., доказательств его исполнения ответчиком также не представлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 Договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,15% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Сумма пени по состоянию на 22.11.2019 составляет 569 054 рублей 49 коп. Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИКОРРОЗИЙНЫЕ ПОКРЫТИЯ"(117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 10Б, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ №5 КОМ 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.02.2011, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАКОМ"(620102, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 31.07.2012, ИНН <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАКОМ"(620102, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 31.07.2012, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИКОРРОЗИЙНЫЕ ПОКРЫТИЯ"(117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 10Б, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ №5 КОМ 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.02.2011, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 3107263 (Три миллиона сто семь тысяч двести шестьдесят три) руб. 47 коп., пени в размере 569054 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьдесят четыре) руб. 49 коп., а также расходы по госпошлине в размере 41382 (Сорок одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова