Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А63-9167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9167/2020
г. Ставрополь
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Честрой», г. Чебоксары, ОГРН <***>, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания», г. Сургут, ОГРН <***>, о взыскании убытков в размере 2 190 244 руб., связанных с некачественным выполнением работ по разработке проектной документации ремонта (замены) лифтового оборудования, при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.09.2020, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

НО СК «Фонд капитального ремонта» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Честрой» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 190 244 руб., связанных с некачественным выполнением работ по разработке проектной документации ремонта (замены) лифтового оборудования.

Исковые требования мотивированы возникновением у истца убытков в результате нарушения условий технического задания при разработке проектной документации в отношении десятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 71, корп. 1.

Истец не явился, в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска полностью, указав на неисполнение ответчиком требований гостов и стандартов, поскольку параметры замененного лифта составляли 700*2000 мм, а параметры вновь установленного 650*2000 мм, в связи с чем у маломобильного гражданина, поживающего в спорном многоквартирном доме возникли бытовые и социальные ограничения жизнедеятельности. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности собственников квартир необходимы дополнительные затраты заказчика в размере 2 190 244 руб. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, пояснив, что работы были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, техническим заданием к договору не предусмотрены конкретные параметры дверного проема, необходимые для установления лифта, проектная документация разработана согласно требованиям ГОСТ и согласована с заказчиком, акт о приемке оказанных услуг подписан без замечаний. В соответствии с действующим нормами и правилами для обеспечения безопасности и жизнедеятельности граждан, проживающих в спорном МКД, невозможно установить двери шахты больше 650 мм без изменения архитектурных решений строительной части шахты. Ответчик просил суд отказать в иске полностью.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось, в отзыве на иск указало, что выполнило работы по замене лифта в соответствии с полученной от заказчика проектно-сметной документацией. Представить пояснения по существу спора между истцом и ответчиком не представляется возможным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.04.2019 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор №260/19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования.

В соответствии с п. 1.2 договора №260/19 от 29.04.2019 г. требования к объему, содержанию и результату проектных работ, а также перечень МКД указаны в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 2.2 к договору стоимость проектных работ по капитальному ремонту десятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 71, корп. 1, составила 426 177,53 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора проектная документация разрабатывается исполнителем в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и правилами, а технические решения, принятые в рабочих чертежах должны соответствовать требованиям противопожарных, санитарно - гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Пунктом 5.1.2 предусмотрено, что исполнитель обязан разработать проектную документацию в соответствии с требованиями договора и технического задания (Приложение № 1).

Исполнитель несет ответственность и компенсирует Заказчику убытки при невозможности достижения предусмотренных в проектной документации показателей к моменту ввода объекта в эксплуатацию в установленные сроки, а также в случаях, если по вине Исполнителя в период эксплуатации станут невозможными безопасная эксплуатация зданий и сооружений, созданных на основе проектной документации, разработанной Исполнителем по настоящему договору, обеспечение их надежности и несущей способности, будет нанесен вред здоровью людей и/или окружающей природной среде (пункт 8.2 договора).

В соответствии с п. 12 технического задания договора проектная документация должна быть выполнена в соответствии с действующими нормативнотехническими документами и правилами, а технические решения, принятые в рабочих чертежах должны соответствовать требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Подрядчик обязан за свой счет организовать визуальное, инструментальное и документальное обследование состояния машинного помещения и шахты лифта.

В приложении № 1 к техническому заданию стороны согласовали график выполнения работ: проведение обследования и обмерных работ – 10 календарных дней, разработка проектных решений – 18 календарных дней, согласование проектной документации – 5 календарных дней

В соответствии с п. 13 технического задания договора проектная документация согласовывается с заказчиком в рабочем порядке на каждом этапе проектирования.

В техническом задании к договору не указаны конкретные параметры дверного проема, необходимые для установления лифта.

При разработке проектной документации ответчик руководствовался ГОСТ 33652-2015, ГОСТ 33652—2019, Альбомом строительных заданий АТ-7, а также иными ГОСТ.

В п. 5.2.1 ГОСТ 33652-2015 и п.5.2.1. ГОСТ 34580-2019 указано, что ширина дверного проема лифта (в свету) должна быть не менее 800 мм.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком, в частности, были выполнены замеры дверей шахты лифта строительного проема десятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 71, корп. 1, которые составили 780 мм, что соответствует двери лифта шириной 650 мм.

Согласно проектной документации, разработанной ответчиком и согласованной истцом ширина строительного проема 780 мм, поэтому ответчиком разработан проект, предусматривающий параметры двери лифта 650*2000 мм. Это предусмотрено также ГОСТ 34580-2019 на который ссылается истец и в котором указано, что в тех случаях, когда из-за ограничений строительной части ширина дверного проема 800 мм не может быть обеспечена, сохраняется доступность лифтов для пользователей на креслах-колясках уменьшенных размеров, пользователей с тростями, ходунками, костылями и другими средствами содействия передвижению.

Также согласно Альбому строительных заданий АТ-7, если ширина строительного проема двери шахты лифта менее 830 мм, невозможно установить двери шахты проемом больше 650 мм без изменения архитектурных решений строительной части шахты, в связи с чем, ответчиком в проектной документации предусмотрены параметры дверного проема 650*2000 мм.

Ответчик выполнил спорные проектные работы по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 71, корп. 1, в том числе раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 03.06.2019 на сумму 104 413,53 руб., подписанным сторонами без замечаний, а также проектной документацией, представленной в материалы дела.

В свою очередь истец на основании платежных поручений от 06.06.2019 № 2018, от 19.12.2019 № 5608 оплатил выполненные работы.

Позднее ООО «Сервисная лифтовая компания» на основании договора от 22.07.2019 № 411/19 на выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, заключенного с истцом, произвело работы по замене лифта в соответствии с полученной от НО СК «Фонд капитального ремонта» (заказчик) проектно-сметной документации с параметрами (ширина*высота) 650/2000мм.

Из пояснений истца следует, что в связи с проведенными работами по замене лифта был ограничен доступ маломобильного гражданина (инвалида-колясочника).

Истец направил ответчику претензию от 25.11.2019 № 22764 с требованием приобрести инвалидную коляску для нормального проживания гражданина в МКД по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 71, корп. 1.

Отказ ответчика от исполнения указанного требования истца, послужил основанием для направления другой претензии от 16.03.2020 в адрес ответчика с требованием возместить денежные средствам в размере 2 190 244 руб. для установки новой лифтовой кабины с дверным проемом размером 700*2000 мм согласно локальному сметному расчету № 02-01-05

Указанная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ установлена статьей 761 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Необходимость в проведении дополнительных изысканий отсутствует, работы выполнены надлежащим образом, подрядные работы выполнены в соответствии с подготовленной ответчиком проектной документацией, лифт эксплуатируется с учетом конструктивных элементов и существующих инженерных систем в МКД по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 71, корп. 1.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что раздел 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» составлен с нарушением действующих ГОСТ и нормативных правил.

Наличие ранее установленного лифта с параметрами дверного проема700*2000 мм, 1989 г.в. не свидетельствует о том, что параметры такого лифта соответствуют (соответствовали) требованиям безопасности (ГОСТ 333652-2015 и т.п.).

Разработанные параметры ответчиком дверного проема лифта 650*2000 мм позволяют маломобильным гражданам его использовать по назначению с учетом использования ими кресел колясок уменьшенных размеров.

Указанные обстоятельства не опровергаются самим истцом, что следует из его иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, заказчик после приемки выполненных работ вправе ссылаться только на скрытые недостатки.

Истец выполнил приемку выполненных ответчиком работ, претензий к качеству проектной и сметной документации в соответствии с пунктами 4.2.4, 6.3, 6.8 не заявил, правом на привлечение независимых экспертов не воспользовался.

Выявленные недостатки сметной документации, на которые ссылается истец, не относятся к категории скрытых, которые невозможно было обнаружить при приемке работ.

Помимо явных недостатков, заказчиком после приемки результата работ могут быть обнаружены скрытые недостатки, то есть такие недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком. О скрытых недостатках заказчик обязан немедленно заявить подрядчику. Этот момент предопределяет дальнейшее право заказчика потребовать устранения недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Истцом заявлено о наличии дефектов в проектной документации после установки лифтового оборудования, т.е. после того когда самим истцом понесены расходы на его приобретение.

В связи с чем такие действия нельзя признать разумными и осмотрительными.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок применения положений статьи 15 ГК РФ разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 12 указанного постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

Заказчик принял разработанную подрядчиком сметную документацию. Исходя из содержания акта, заказчик подтвердил, что работы выполнены подрядчиком надлежащим образом и в установленный срок.

В связи с чем факт принятия сметной документации и подписание акта выполненных работ без замечаний заказчиком свидетельствует о том, что работа выполнена подрядчиком надлежащего качества и имеет потребительскую ценность для заказчика. Истцом не предоставлены доказательства выявления дефектов при принятии работ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Отсутствие у маломобильного гражданина, проживающего в МКД, в котором установлено новое лифтовое оборудование соответствующее действующим нормам и правилам, коляски, необходимых размеров для эксплуатации такого лифта, не относится к обязательственным правоотношениям сторон по договору № 260/19.

В связи с чем у истца не могли возникнуть убытки на сумму более 2 000 000 руб. в связи с указанными обстоятельствами, между действиями ответчика по выполнению обязательств по выполнению работ по договору от 29.04.2019 № 260/19 и возникновением убытков отсутствует причинно-следственная связь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а, следовательно, и состав для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виду убытков по статье 15 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 393, 720, 721, 758-761 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов