Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А09-10394/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10394/2020
город Брянск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.12.2020 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.12.2020 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Проект», г.Брянск

о взыскании 3 824 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01-15617 от 09.01.2020 (диплом ВСГ 3473816) – до перерыва; ФИО3 по доверенности № 01-15615 от 09.01.2020 – после перерыва

от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва)

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее – Управление), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» (далее – ООО «Премиум Проект»), г.Брянск, о взыскании 3 824 руб. 95 коп., в том числе 1 625 руб. 43 коп. задолженности по арендным платежам за период с 27.03.2020 по 30.09.2020 и 2 198 руб. 95 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.03.2015 по 24.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 15.12.2020 судом был объявлен перерыв до 17.12.2020 10 часов 30 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в порядке, установленном ст.163 АПК РФ, в том же судебном составе с участием представителя истца, представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд также установил следующее.

19.12.2014 между Управлением (арендодателем) и ООО «Премиум Проект» (арендатором) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 3252.

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Брянской области, площадью 199 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер: 32:28:0015301:620, расположенный по адресу: Брянская область, Бежицкий район, ул.Флотская, пойма реки Десна, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и документацией по планировке территории в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1.2. договора).

Срок аренды участка согласно п.3.1. устанавливается три года с 19.12.2014 по 27.03.2020.

Размер арендной платы и условия её внесения стороны согласовали в разделе 4 указанного выше договора.

Пунктом 4.6. договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы.

Во исполнение договора указанный выше земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2014, что последним не оспорено (л.д.17 на обороте).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как указал истец в иске, в период действия указанного выше договора аренды от 19.12.2014 № 3252 обязанность по внесению обязательных арендных платежей за землю ответчик надлежащим образом не исполнял. В результате этого у него перед истцом за период с 27.03.2020 по 30.09.2020 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 625 руб. 43 коп.

На сумму долга в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.6. договора начислены пени, размер которых за период с 16.03.2015 по 24.09.2020 составил 2 198 руб. 95 коп.

В порядке досудебного урегулирования арендатору направлялась претензия исх. № 09-7746 от 14.07.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь, что в добровольном порядке сумма долга ответчиком не уплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п.5.4.3. договора арендатор обязался обеспечить перечисление денежных средств, составляющих арендную плату по договору в сроки, указанные в п.4.4. договора, согласно которому арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.4.5. договора).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам в сумме 1 625 руб. 43 коп. за период с 27.03.2020 по 30.09.2020 подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 1 625 руб. 43 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 1 625 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате арендных платежей за землю истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора (п.4.6.) начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 2 198 руб. 95 коп. пени за период просрочки исполнения обязательства с 16.03.2015 по 24.09.2020.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 2 198 руб. 95 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 152 руб. 97 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Проект», г.Брянск, в доход бюджета Брянской области 1 625 руб. 43 коп. долга, 2 198 руб. 95 коп. пени, 152 руб. 97 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.А.Саворинко