Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А43-7343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-7343/2022

г. Нижний Новгород 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-140), при ведении протокола помощником судьи Гаджиевым Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мастер Кровли+» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 154 078 руб.,

от истца: ФИО1 (по доверенности от 02.06.2023),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 24.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лев» с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании 154 078 руб. ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2022 на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводилась чистка крыши (кровли) от снега и наледи.

В результате чистки крыши (кровли) нанесен ущерб имуществу (кондиционер и медные отливы в количестве 2 шт.), расположенному на фасаде рядом стоящего здания по адресу: <...>.

Указанное имущество принадлежит ООО «Лев» на праве собственности.

В связи с повреждением указанного имущества истец обратился в АО «ДК Нижегородского района» с заявкой от 09.02.2022 № НГК 0757396.

На осмотр 10.02.2022 представители АО «ДК Нижегородского района» не явились, в связи с чем представители ООО «Лев» составили односторонний акт осмотра.

Согласно расчету заявителя размер убытков в связи с повреждением вышеуказанного имущества составил 157 078 руб.

Истец 18.02.2022 обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении ущерба.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 23.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 12.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.07.2022.

Определением от 04.07.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.08.2022.

В судебном заседании представитель АО «ДК Нижегородского района» представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истцом размер ущерба не доказан истцом.

Также ответчик указал, что истцом не представлены доказательства о законности установления кондиционера на фасаде дома, расположенного по адресу: <...>, который является объектом культурного наследия.

Арбитражный суд определением от 03.08.2022 отложил судебное заседание на 03.10.2022.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что между АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (заказчик) и ООО «Мастер кровли+» заключен договор комплексного содержания кровель многоквартирных домов № 83-ОЖФ от 01.11.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять, а заказчик принять и оплатить работы и услуги, указанные в пунктах 1.1.1.-1.1.3. данного договора.

Определением суда от 03.10.2022 отложил судебное заседание до 09.11.2022.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Арбитражный суд определением от 09.11.2022 отложил судебное разбирательство до 07.12.2022.

Определением суда от 07.12.2022 судебное заседание отложено до 19.12.2022.

Арбитражный суд определением от 19.12.2022 приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 21.09.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 08.11.2023.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Лев» просит суд взыскать с АО «ДК Нижегородского района» 75 970 руб. ущерба и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводилась чистка крыши (кровли) от снега и наледи.

В результате чистки крыши (кровли) нанесен ущерб имуществу (кондиционер и медные отливы в количестве 2 шт.), расположенному на фасаде рядом стоящего здания по адресу: <...>.

Указанное имущество принадлежит ООО «Лев» на праве собственности.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 16 по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода на момент причинения вреда являлось АО «ДК Нижегородского района», что подтверждается информацией, размещенной в сети «Интернет», на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что между АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (заказчик) и ООО «Мастер кровли+» заключен договор комплексного содержания кровель многоквартирных домов № 83-ОЖФ от 01.11.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять, а заказчик принять и оплатить работы и услуги, указанные в пунктах 1.1.1.-1.1.3. данного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт очистки 09.02.2022 снега и льда с крыши дома № 16 по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода.

В связи с повреждением указанного имущества истец обратился к АО «ДК Нижегородского района» с заявкой от 09.02.2022 № НГК 0757396.

На осмотр 10.02.2022 представители АО «ДК Нижегородского района» не явились, в связи с чем представители ООО «Лев» составили односторонний акт осмотра.

Согласно расчету заявителя размер убытков в связи с повреждением вышеуказанного имущества составил 157 078 руб.

В статье 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В пункте 4.6.4.6 Правил № 170 указано, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Арбитражный суд определением от 19.12.2022 приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО3 и ФИО4

На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы:

1) могли ли механические повреждения наружного блока сплит системы LSAH70FLJZ и медных оконных отливов на доме № 18 по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода образоваться в результате падения 09.02.2022 снежно-ледяной массы с крыши многоквартирного дома № 16 по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода с учетом осуществления работ по чистке крыши (кровли) от снега и наледи дома № 16 по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода;

2) с учетом ответа на 1 вопрос определить повреждения наружного блока сплит системы LSAH-70FLJZ и медных оконных отливов на доме № 18 по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода, полученные 09.02.2022;

3) определить стоимость ущерба, причиненного 09.02.2022 наружному блоку сплит системы LSAH-70FLJZ и медным оконным отливам на доме № 18 по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода.

Согласно заключению эксперта № 69/12-22 от 06.09.2023 механическое повреждение наружного блока сплит системы LSAH-70FLJZ и медных оконных отливов на доме № 18 по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода могли быть образованы в результате падения 09.02.2022 снежно-ледяной массы с крыши многоквартирного дома № 16 по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода с учетом осуществления работ по чистке крыши (кровли) от снега и наледи дома № 16 по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода.

По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что стоимость ущерба, причиненного 09.02.2022 наружному блоку сплит системы LSAH-70FLJZ и медным оконным отливам на доме № 18 по ул. Большая Покровская г. Нижнего Новгорода составляет 75 970 руб.

Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и исследовательской частью заключения отсутствуют.

С учетом изложенного каких-либо сомнений относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № 69/12-22 от 06.09.2023, у суда отсутствуют.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № 69/12-22 от 06.09.2023 в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу.

В нарушение положений Правил № 170 ответчик не обеспечил надлежащую очистку от снега и льда крыш содержания и своевременного ремонта коммуникаций, в результате чего причинен ущерб указанному имуществу.

Довод о незаконном установлении кондиционера на фасаде дома, расположенного по адресу: <...>, который является объектом культурного наследия, отклоняется арбитражным судом ввиду отсутствия документального подтверждения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что установление обстоятельств установки кондиционера не является существенным для дела и от их установления не зависит правильное разрешение спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выраженное в отсутствии со стороны управляющей компании контроля.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков истцу является АО «ДК Нижегородского района».

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и правомерными в сумме 75 970 руб., в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату судебной экспертизы и уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению ООО «ЭПЦ Вектор».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, ООО «Лев» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2583 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 970 руб. ущерба, а также 3039 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 2583 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 154 от 16.03.2022.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 40 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 15.09.2023 № 702.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан