Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А48-3042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3042/2017
08 ноября 2017 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Тереховой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (г. Орел, Пролетарская гора, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, 120, оф. 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 468 руб. 49 коп., составляющих неосновательное обогащение

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 31.07.2017 № 7/4998)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее - истец, УМИЗ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" (далее - ответчик, ООО «Актиком») о взыскании 57 468 руб. 49 коп., составляющих неосновательное обогащение за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял размер исковых требований и в окончательном варианте просит взыскать 51 846 руб. 58 коп., составляющих неосновательное обогащение.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.07.2010 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (далее - Департамент) и ООО «Активные коммуникации» был заключен договор № 9 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (для рекламных конструкций, размещаемых на земельных участка, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - г. Орле) (далее - договор № 9), согласно которому Департамент предоставляет ООО «Активные коммуникации» возможность установить на земельном участке местоположением: <...> район дома № 68 и эксплуатировать рекламную конструкцию «рекламный щит», соответствующую техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа нормами действующего законодательства и условиями настоящего договора.

П. 2.1 договора № 9 предусмотрено, что он заключен на срок с 26.07.2010 по 26.07.2015.

П. 3.2.7 договора № 9 предусмотрено, что ООО «Активные коммуникации» обязано производить платежи в соответствии с условиями договора.

П. 4.1 договора № 9 предусмотрено, что размер платы по настоящему договору составляет 76 000 руб. в год без НДС.

П. 4.2 договора № 9 предусмотрено, что плата по настоящему договору производится ответчиком равными долями ежемесячно до 25 числа текущего месяца в доход областного бюджета.

Как следует из материалов дела 02.09.2010 Администрацией г. Орла выдано разрешение на установку рекламной конструкции.

10.05.2012 принято Постановление Правительства Орловской области № 147 «Об утверждении Положения об управлении государственного имущества Орловской области». В соответствии с вышеуказанным Положением полномочия по вопросам установки и эксплуатации рекламных конструкций осуществляет управление государственного имущества Орловской области.

25.10.2013 зарегистрировано право собственности Муниципального образования г. Орел на земельный участок, на котором расположена данная рекламная конструкция.

01.11.2013 между Управлением государственного имущества Орловской области и Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей собственника по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (для рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Орловкой области - г. Орле) от 26.07.2010 № 9, согласно которому Управление государственного имущества Орловской области передает, а Управление муниципального имущества землепользования Администрации г. Орла принимает на себя все права и обязанности Управления государственного имущества Орловской области по договору на установку и эксплуатации рекламной конструкции от 26.07.2010 № 9, заключенному между Управлением государственного имущества Орловской области и ООО «Активные коммуникации» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «рекламный щит» по адресу: <...> в районе д. 68.

Согласно п. 3 вышеуказанного Соглашения оно вступает в силу с момента его подписания.

Стороны в п. 5 вышеуказанного Соглашения предусмотрели, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие до заключения настоящего Соглашения с момента регистрации права собственности Муниципального образования г. Орел 25.10.2013.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по эксплуатированию рекламной конструкции исполнял ненадлежащим образом.

Судом установлено, что после окончания срока договора № 9 ответчик продолжал эксплуатировать рекламную конструкцию и у него образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 05.12.2016 в размере 51 846 руб. 58 коп., что и послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

По смыслу закона распространение наружной рекламы путем установки и эксплуатации рекламной конструкции допускается не только при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, но и на основании договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Из материалов дела следует, что ответчик продолжал эксплуатировать рекламную конструкцию в период с 01.04.2016 по 05.12.2016, иного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что им не эксплуатировалась рекламная конструкция в период с 01.04.2016 по 05.12.2016, то требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, 120, оф. 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (г. Орел, Пролетарская гора, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 846 руб. 58 коп., составляющих неосновательное обогащение

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, 120, оф. 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 073 руб. 86 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья А.Н. Юдина