Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А57-4494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4494/2022
21 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2022

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО2, с. Антоновка Саратовской области ФИО3, с. Антоновка Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Первомайский Саратовской области

к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Майская ночь», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Антоновка Саратовской области о признании сделки недействительной

Третьи лица:

МРИ ФНС № 22 по Саратовской области

Общество с ограниченной ответственностью "Диалл Альянс"

ФИО4

ФИО5

ФИО6

При участии:

Истец ФИО7,

ООО "ДЕметра" ФИО8,


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратились ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Майская ночь» о признании недействительной сделки договора между КФХ «Майская ночь» и ООО «Деметра» от 09 октября 2020 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.01.2005 г., и применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Деметра» возвратить КФХ «Майская ночь» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, 4 км от с. Антоновка по направлению на север, общей площадью 412,3 га, кадастровый номер 64:10:040101:0004.

КФХ "Майская ночь" предоставила признание иска.

ООО "Деметра" в судебном заседании возражало на заявленные исковые требования, отзыв на иск не представило.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что На основании решения Исполнительного комитета Дергачевского районного Совета народных депутатов Саратовской области № 64 от 17.02.1992 года «О выделении участка крестьянским хозяйствам» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства было создано и зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Майская ночь", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предприятия № 574, выданным Исполнительным комитетом Дергачевского районного совета народных депутатов Саратовской области.

Юридическое лицо К(Ф)Х "Майская ночь" было поставлено на учет Администрацией Дергачевского района 17 февраля 1992 года с присвоением ему регистрационного номера № 206.

Первоначально главой хозяйства был утвержден ФИО6.

На основании решения Исполнительного комитета Дергачевского районного Совета народных депутатов Саратовской области № 66 от 17.02.1992 г. "О выделении участка крестьянским хозяйствам» ФИО3 (истец по делу) был утвержден членом крестьянского (фермерского) хозяйства "Майская ночь".

На основании решения Исполнительного комитета Дергачевского районного Совета народных депутатов Саратовской области № 214 от 30.03.1993 года "О дополнительном предоставлении земельного участка КФХ «Майская ночь» ФИО2 (истец по делу) был утвержден членом крестьянского (фермерского) хозяйства "Майская ночь".

В соответствии с Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федеральным законом "О введении части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого являлся ФИО6.

С 12 марта 2021 года главой КФХ «Майская ночь» является ФИО5.

31 января 2005 года КФХ «Майская ночь» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресам: участок № 1 Саратовская область, Дергачевский район, 4 км от с. Антоновка по направлению на север, общей площадью 412,3 га, кадастровый номер 64:10:040101:0004; участок № 2 Саратовская область, Дергачевский район, 8 км от с. Антоновка на направлению на север, площадью 62,7 кв. м, кадастровый номер 64:10:040101:0005.

Арендодателями по вышеуказанному договору выступают: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Согласно договору от 09 октября 2020 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка КФХ «Майская ночь», в лице Главы КФХ ФИО6, передало ООО «Деметра» права на аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу Саратовская область, Дергачевский район, 4 км от с. Антоновка по направлению на север, общей площадью 412,3 га, кадастровый номер 64:10:040101:0004.

Истец указывает что при заключении договора совместных целей ФИО6 нге преследовал

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Статья 257 ГК РФ, а также ФЗ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» закрепляют, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 74-ФЗ плоды, продукции и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Пунктом 3 статьи 257 ГК РФ также предусмотрено, что плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

В данном случае такое соглашение между членами КФХ не заключено, поскольку хозяйство создано в период действия Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 № 348-1, не предусматривавшего обязательное заключение соглашения между членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно положениям ст. 15. вышеуказанного закона владение, пользование и распоряжение имуществом Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором.

Согласно статье 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент совершения сделки соглашение членов Хозяйства о порядке распоряжения имуществом отсутствовало, в связи с чем, суд полагает, что доводы истца о том, что спорная сделка была совершена главой Хозяйства с превышением полномочий, установленных законом, что влечет ее ничтожность в силу статьи 168 ГК РФ, объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Доказательства заключения сделки ФИО6 в своих личных интересах в материалах дела также отсутствуют.

Указание в законе на возможность признания сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия остальных членов Хозяйства на совершение сделки свидетельствует о возможности признания такой сделки недействительной по признаку оспоримости, а не ничтожности, что влияет и на определение срока давности для предъявления соответствующих требований.

Доказательств того, что ответчик знал или заведомо должен был знать об отсутствии у главы Хозяйства необходимых полномочий на ее совершение, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, соглашение членов Хозяйства о порядке распоряжения имуществом отсутствует.

Указание в законе на возможность признания сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия остальных членов Хозяйства на совершение сделки свидетельствует о возможности признания сделки недействительной по признаку оспоримости, а не ничтожности.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае истец должен доказать, что его право было нарушено в момент совершения оспариваемых сделок и нарушается на момент предъявления иска.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Поскольку, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов данной сделкой, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения всех заявленных требований.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов