Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А32-54361/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-54361/2017
г. Краснодар
22 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ДВОР", 127560, г. Москва, ул. Пришвина, д. 21, комната 115, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМЕЙН", 354392, край Краснодарский, г. Сочи, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 19 241 руб. 95 коп. процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ДВОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМЕЙН" (далее – ответчик) о взыскании 219 241 руб. 95 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности и 19 241 руб. 95 коп. процентов.

Ранее судом принято поступившее от истца заявление об уменьшении исковых требований в части задолженности на 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие их представителей в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

23.09.2016 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 230916, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. В соответствии со спецификацией № 1 к договору 50% от стоимости товара должны быть оплачены предварительно, остальная часть оплачивается покупателем по факту поставки. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2017 года к договору цена на поставленный покупателю товар была уменьшена на 120 000 руб. и составила 3 316 800 руб.

По товарным накладным №1 от 24.03.2017 №2 от 31.03.2017, №3 от 06.04.2017, № 4 от 05.05.2017, №5 от 10.05.2017, №6 от 16.05.2017, №7 от 22.05.2017, №8 от 06.08.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 2 926 720 руб. Стоимость услуг по доставке составила 510 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №9 от 06.06.2017. Ответчик оплатил товары частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 200 000 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 11.10.2017.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству истец уменьшил исковые требования в части задолженности на 200 000 руб. После принятия заявления об уменьшении требований представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 200 000 руб. задолженности. Таким образом, в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании 19 241 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 30.11.2017.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет истца и признан правильным. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Разрешая спор по настоящему делу, суд учитывает, что в рамках дела №А32-5620/2018 рассматривается спор о качестве части товара, полученного от истца. Однако рассмотрение такого спора не препятствует рассмотрению настоящего дела. При установлении новых или вновь открывшихся обстоятельств, решение суда по настоящему делу может быть пересмотрено по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о возмещении 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и расходов на уплату госпошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом представлено соглашение от 21.11.2017 и платежное поручение № 204 от 28.11.2017 на сумму 10 000 руб. Государственная пошлина перечислена в бюджет по платежному поручению № 207 от 30.11.2017.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным наличие судебных расходов в заявленной сумме. Данные расходы фактически понесены истцом, относятся к настоящему делу.

В силу п. 11 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя не представлено. В связи с этим суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации судебных расходов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, судебные расходы последнего на оплату юридических услуг и оплату пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМЕЙН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ДВОР" 19 241 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. возмещения расходов на оплату юридических услуг и 7 385 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.