Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А72-2985/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

27.04.2021 Дело № А72-2985/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021

Полный текст решения изготовлен 27.04.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 207

дело по исковому заявлению

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФСИН РОССИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ) (153022, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ВЕЛИЖСКАЯ УЛИЦА, 60, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ) (433374, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕРЕНЬГУЛЬСКИЙ РАЙОН, ЯСАШНАЯ ТАШЛА СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 147, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 11 340 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (уведомлены), заявление без участия;

от ответчика - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

УФСИН РОССИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ о взыскании штрафа в размере 11 340 руб.

Определением от 17.03.2021 исковое заявление было оставлено без движения.

Истец устранил допущенные нарушения.

Определением от 31.03.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание по делу на «22» апреля 2021 года в 09 час. 30 мин. и судебное разбирательство на «22» апреля 2021 на 09 час. 35 мин.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между УФСИН России по Ивановской области и ФГУП «Ульяновское» ФСИН России был заключен государственный контракт № 19193208001220013344000001/12 от 17.01.2019. Предметом данного контракта являлась поставка товара - крупы перловой. Было определено, что ФГУП «Ульяновское» ФСИН России - «Поставщик» передает Грузополучателю УФСИН России по Ивановской области («Государственный заказчик») вышеуказанный товар по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, а Государственный заказчик обязуется этот товар принять и оплатить.

В соответствии с отгрузочными разнарядками (приложение №3 к Государственным контрактам) «Поставщик» должен был передать «Государственному заказчику» продукцию в количестве 5 040 кг на сумму 113 400 рублей в апреле 2019 года.

На 01.05.2019 поставка продукции не была осуществлена.

В соответствии с условиями государственного контракта (п.8.6) за каждый факт неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает штраф Заказчику в виде фиксированной суммы 10 % цены этапа исполнения контракта.

Требование (претензию) истца от 26.11.2019 №38/ТО/17/5-13477 обуплате штрафа в размере 11 340 руб. ответчикдобровольноне удовлетворил.

В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 19193208001220013344000001/12 от 17.01.2019.

В тоже время, к государственному контракту № 19193208001220013344000001/12 от 17.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение №153 от 07.05.2019 о его расторжении, в котором стороны установили, что не имеют к друг другу финансовых и иных претензий, связанных с исполнением государственного контракта.

Согласно пункту 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Данная норма права введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», начало действия документа - 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421, 422 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Нормы главы 29 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что изменение существующего договорного обязательства возможно в рамках требований закона и условий самой сделки. При этом федеральным законом регламентировано, что обязательство считается измененным с момента заключения сторонами этого обязательства соответствующего соглашения.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Законодательство не содержит каких-либо ограничений на отказ от права взыскания неустойки.

Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 N Ф04-4644/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 15.03.2019 N 304-ЭС19-947 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства), Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 N Ф07-56/2019, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N 19АП-4093/2019 по делу N А35-2160/2019).

В данном случае при подписании дополнительного соглашения №153 от 07.05.2019 к государственному контракту № 19193208001220013344000001/12 от 17.01.2019 стороны и, в частности истец, добровольно связали себя обязательством –отказаться от финансовых и иных претензий, связанных с исполнением государственного контракта. При этом воля истца выражена прямо и однозначно.

Дополнительное соглашение сторон от 07.05.2019 №153 является заключенным, не оспоренным в установленном законом порядке, недействительным не признано.

Таким образом, между сторонами возникло относительное обязательственное правоотношение, имеющее конкретное содержание в виде взаимных прав и обязанностей сторон, включая отказ сторон от предъявления взаимных финансовых и иных претензий, связанных с исполнением государственного контракта.

В рассматриваемой ситуации, в том числе, действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Поведение истца должно быть последовательным и не создавать неопределенность в правоотношениях сторон.

Таким образом, штраф по государственному контракту № 19193208001220013344000001/12 от 17.01.2019 начислению не подлежит.

С учётом изложенного исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А.Леонтьев